Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200862
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8012200862.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej

a sudkýň JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Moniky Tobiašovej v právnej veci žalobcu All Sped,
s.r.o., so sídlom Pri mlyne 5, 080 01 Prešov, zastúpeného konateľom spoločnosti PhDr. Petrom
Leškovským, právne zastúpeného Benčík & partners, Advokátskou kanceláriou, s.r.o. so sídlom v
Prešove, Františkánske námestie č. 4, zastúpenej konateľom advokátom JUDr. Patrikom Benčíkom,
proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 21. septembra 2012 pod č.
1020501/1/1162817/2012/4989 na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania v úvodnej časti uvedeného rozhodnutia, ktoré
žiadal v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty Bratislava
zo dňa 28. mája 2012 pod č. : 9900403/5/565614/2012/Zat zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie
konanie a priznať trovy konania.
Žalobca v žalobe dôvodil tým, že nezákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného vidí v

hmotnoprávnej a procesnej rovine. Žalovaný ukrátil žalobcu na jeho právach v intenciách ustanovenia
§ 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalobca
splnomocnil v daňovom konaní na základe generálnej plnej moci splnomocnenca Ing. Adrianu
Baluchovú, a podľa §17ods. 5 prvá veta zákona č. 511/1992 Zb. zaslal na adresu sídla žalobcu. Žalobca
preto považuje rozhodnutie o odvolaní za nulitné a poukazom na § 17 ods. 5 a §30 ods. 1 zákona č.
511/1992 Zb., ako aj § 64 zákona č. 563/2009 Z.z.
Ďalej zdôraznil, že namieta porušenie, ktoré sa týka zmeškania procesnej lehoty na vykonanie daňovej

kontroly v zmysle článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a porušenie §15 ods. 17 a 18 zákona
č. 511/1992 Zb. Podľa článku 8 Nariadenia Rady Európskych spoločenstiev č. 1798/2003 zo dňa
07.10.2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty, ktorým sa zrušuje nariadenie
EHS č. 218/92 pri medzinárodnej výmene daňových informácii. Sporné dodanie komodity základového
oleja Base oil správca dane spochybnil vo všetkých prípadoch. Žalobca konštatuje, že ako právny
subjekt a obchodná spoločnosť zodpovedá výlučne za vedenie vlastného účtovníctva a vlastnú daňovú
agendu a nezodpovedá za platenie daní a komunikáciu odberateľov s vlastnými finančnými správami.

Poukázal na dlhý čas vykonávania daňovej kontroly a dátum vykonania medzinárodných dožiadaní a
odstup medzi kontrolovaným zdaňovacím obdobím ( poukázal na október 2009 ako začiatok kontroly ).
Upriamil poroznosť na rozsudok Najvyššieho súdu SR č.k.: 3Sžf 1/2011 z 15.03.2011, ako aj na rozsudkySúdnehodvoraEurópskejúnieC-354/03,C-355/03,C-484/03bezbližšiehozdôvodneniaichaplikácie
na danú vec.

K žalobe sa písomným podaním zo dňa 05.02.2013 vyjadril žalovaný, ktorý navrhol žalobu ako
nedôvodnú zamietnuť.

Z administratívneho spisu predloženého žalovaným mal súd preukázané, že Daňový úrad pre vybrané
daňové subjekty so sídlom Bratislava vydal Dodatočný platobný výmer pod č. 9900403/5/565614/2012/
Zat zo dňa 28.05.2012, ktorým spoločnosti Al Sped, s.r.o., Pri mlyne 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 481
971, DIČ: 2020009706, IČ pre daň: SK2020009706 nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie
október 2009 v sume 147 441,46 Eur a určil vlastnú daňovú povinnosť za zdaňovacie obdobie október
2009 v sume 78 620,00 Eur.

Výrok rozhodnutia odôvodnil správca dane tým, že vykonal u platiteľa All Sped, s.r.o., kontrolu na
zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za kontrolované zdaňovacie obdobie
október 2009, o výsledku ktorej vyhotovil Protokol z kontroly na zistenie oprávnenosti nároku
na vrátenie nadmerného odpočtu č.j.: 9900403/5/43561/2012/Zat zo dňa 20.04.2012. Dňa 24.04.2012
správca dane osobne doručil splnomocnenému zástupcovi platiteľa Výzvu na vyjadrenie sa k protokolu

a na jeho prerokovanie na deň 18.05.2012, na ktoré sa platiteľ ani ním zvolený splnomocnený zástupca
nedostavil, preto v zmysle § 15 ods. 12 zákona č. 511/1992 Zb. považuje sa deň 18.05.2012 za deň
prerokovania a doručenia Protokolu z kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného
odpočtu č.j.: 9900403/5/43561/2012/Zat zo dňa 20.04.2012.
Kontrolou na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie

október 2009 u platiteľa správca dane v zdaňovacom období október 2009 zistil nasledovné skutočnosti:
1) Kontrolou predložených dokladov za dodanie tovaru z tuzemska do iného členského štátu s
oslobodením od dane podľa § 43 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov správca dane zistil, že platiteľ v kontrolovanom zdaňovacom období október 2009 vyhotovil
faktúry uvedené v v celkovej hodnote 47 288,24 Eur za dodanie tovaru do iného členského štátu

pre zahraničného odberateľa BR TRADING IMPEX EOOD, Dinav nb. 10, 7000 Ruse, Bulharsko.
Platiteľ uviedol predmetné faktúry v záznamoch o dodaní tovarov a služieb do iného členského štátu s
oslobodením od dane za zdaňovacie obdobie október 2009. K uvedeným faktúram za dodanie tovaru
do iného členského štátu platiteľ predložil písomné prehlásenia o dodaní tovaru do Európskej únie,
v ktorých odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD prehlásil, že tovar podľa faktúr číslo: 20090775,

20090732 prepravil do iného členského štátu Európskej únie. V priebehu výkonu daňovej kontroly
platiteľ k predmetným faktúram predložil dodacie listy, na ktorých je ako miesto vykládky uvedené miesto
RUSE, Bulharsko a zároveň uvedený prepravca SC SIR PETRO SRL a prepravca SC TANY SRL.
Z predložených záznamov vedených podľa § 70 zákona o DPH vyplýva, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 nakúpil tovar podľa odberateľských faktúr od spoločnosti HBL s.r.o.,

Senica - Čáčov 309, 905 01 Senica na základe dodávateľských faktúr č. OF2009/406 a č. OF2009/387.
Miestnym zisťovaním vykonaným Daňovým úradom Senica dňa 23.03.2010 u daňového subjektu
HBL s.r.o. bolo zistené, že tovar uvedený na faktúre č. OF2009/406 a faktúre č. OF2009/387 bol
platiteľovi AH Sped, s.r.o. odovzdaný zamestnancami spoločnosti HBL s.r.o. zo skladovacích priestorov
v Senici - Čáčov, ktoré má spoločnosť HBL s.r.o. v prenájme. Miestnym zisťovaním bolo ďalej

zistené, že pracovníci spoločnosti HBL s.r.o. v súvislosti s faktúrami vyhotovenými pre platiteľa All
Sped, s.r.o. písali medzinárodné nákladné listy CMR, v ktorých uvádzali štát a mesto vykládky
tovaru. Nadväzne na vykonané miestne zisťovanie u daňového subjektu HBL s.r.o. zaslal Daňový
úrad Senica na Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty medzinárodný nákladný list CMR zo
dňa 05.10.2009 predložený spoločnosťou HBL s.r.o. k faktúre č. OF2009/387 a dva medzinárodné

nákladné listy CMR zo dňa 21.10.2009 predložené spoločnosťou HBL s.r.o. k faktúre č. OF2009/406. Na
predložených medzinárodných nákladných listoch CMR je ako odosielateľ tovaru v riadku 22 (podpis a
pečiatka odosielateľa) dokladu CMR uvedená spoločnosť HBL s.r.o.. Na predložených medzinárodných
nákladných listoch CMR nie je v riadku 24 (tovar prevzal) dokladu CMR potvrdené prevzatie
tovaru príjemcom. Podľa medzinárodných nákladných listov CMR zo dňa 21.10.2009 predložených

spoločnosťou HBL s.r.o. k faktúre č. OF2009/406 vykonala prepravu tovaru uvedeného na dodávateľskej
faktúre č. OF2009/406 a odberateľskej faktúre č. 20090775 zo Senice - Slovensko do Bulharska
spoločnosť SC SÍR PETRO S.R.L., SAT. PANIC - COM. HERECLEAN COM. HERECLEAN Nr. 151 A,
Rumunsko a spoločnosť SC TANY S.R.L.. SAT. CRISTIAN COM. CRISTIANSTR., Rumunsko. V zmyslemedzinárodného nákladného listu CMR zo dňa 05.10.2009 predloženého spoločnosťou HBL s.r.o. k
faktúre č. OF2009/387 vykonala prepravu tovaru uvedeného na dodávateľskej faktúre č. OF2009/387
a odberateľskej faktúre č. 20090732 zo Senice - Slovensko do Bulharska spoločnosť SC SIR PETRO

S.R.L., SAT. PANIC, Rumunsko.
Správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových
informácií do iného členského štátu Európskej únie - Bulharska, ktorý pridelil odberateľovi BR TRADING
IMPEX EOOD identifikačné číslo pre daň, pod ktorým mu bol tovar platiteľom All Sped, s.r.o. dodaný.
V odpovedi na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií bulharská daňová správa uvádza,

že tovar fakturovaný spoločnosťou All Sped, s.r.o. zahraničný odberateľ BR TRADÍNG IMPEX EOOD
nedeklaroval v Bulharsku ako nadobudnutie tovaru z iného členského štátu a odberateľ BR TRADING
IMPEX EOOD nepodal daňové priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia august
2009 až december 2009. Z informácií získaných medzinárodnou výmenou daňových informácií vyplýva,
že bulharská daňová správa nemá žiadne informácie o skutočnom vykonávaní obchodnej činnosti
spoločnosťou BR TRADING IMPEX EOOD, spoločnosť nemá personálne, materiálne a technické

zabezpečenie na výkon obchodnej činnosti, nevlastní veľkosklad na uskladnenie tovaru. Bulharská
daňová správa ďalej uviedla, že nemá žiadne informácie o preprave tovaru ani o tom, kto predmetný
tovar objednal. Podľa zistení bulharskej daňovej správy je daňový subjekt BR TRADING IMPEX EOOD
„zmiznutým obchodníkom“ a dňa 28.12.2009 mu bola zastavená platnosť identifikačného čísla pre
daň z pridanej hodnoty. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nebolo možné preveriť dodanie tovaru pre

spoločnosť BR TRADING EOOD.
Zároveň správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu
daňových informácií do iného členského štátu - Rumunska, za účelom preverenia skutočností týkajúcich
sa prepravy tovaru uvedeného na faktúrach č. 20090775 a č. 20090732, vykonanej spoločnosťou SC
SIR PETRO S.R.L., SAT. PANIC, Rumunsko. V odpovedi na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových

informácií rumunská daňová správa uviedla, že prepravovaný tovar - minerálny olej bol naložený v
SenicinaSlovensku.SpoločnosťSCSIRPETROS.R.L.vyhotovilaprespoločnosťBRTRADINGIMPEX
EOOD faktúry za prepravu tovaru zo Slovenska do Rumunska - Oradea na základe medzinárodného
nákladného listu CMR zo dňa 05.10.2009 a medzinárodného nákladného listu CMR zo dňa 21.10.2009.
Tovar bol vyložený v Oradea, Rumunsko a znovu naložený na cisterny s rumunskými EČV. Spoločnosť

SC SIR PETRO S.R.L. vyhotovila pre spoločnosť BR TRADING IMPEX EOOD faktúru za prepravu
tovaru zo Slovenska do Oradea, Rumunsko. Rumunská daňová správa následnú prepravu tovaru do
Bulharska nepotvrdila.
Ďalej správca dane zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií do iného členského
štátu - Rumunska, za účelom preverenia skutočností týkajúcich sa prepravy tovaru vykonanej

spoločnosťou SC TANY S.R.L., SAT. CRISTIAN COM., Rumunsko, IČ DPH: R02578885. V odpovedi
na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií rumunská daňová správa uviedla, že
spoločnosť SC TANY S.R.L. vlastní licenciu na medzinárodnú prepravu tovaru. Z informácií získaných
medzinárodnou výmenou daňových informácií vyplýva, že v účtovníctve spoločnosti SC TANY S.R.L.
boli v období október 2009 registrované iba tri faktúry za prepravu tovaru zo Slovenska do Bulharska

t.j. tri faktúry za prepravu tovaru vyhotovené pre spoločnosť BR TRADING IMPEX EOOD. Rumunská
daňová správa ďalej uviedla, že spoločnosť SC TANY S.R.L. disponuje medzinárodným nákladným
listom CMR zo dňa 19.10.2009 a medzinárodným nákladným listom CMR zo dňa 21.10.2009 ako aj
medzinárodným nákladným listom CMR zo dňa 23.10.2009. Súčasťou odpovede rumunskej daňovej
správy na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií sú aj vyššie uvedené medzinárodné

nákladné listy CMR. Na medzinárodných nákladných listoch CMR zaslaných rumunskou daňovou
správou je ako miesto nakládky tovaru uvedené Senica, Slovensko a ako miesto vykládky tovaru
uvedené Bulharsko. Na predmetných medzinárodných nákladných listoch CMR je v riadku 24 dokladu
zobrazená pečiatka príjemcu tovaru, spoločnosti BR TRADING IMPEX EOOD. Podľa vyjadrenia
spoločností SC TANY S.R.L. bol tovar prepravený v troch prepravách a vždy naložený v Senici na

Slovensku a prepravený na trase Slovensko - Maďarsko - Rumunsko. Podľa vyjadrenia vodiča bol
tovar vždy vyložený na parkovisku v Giurgíu, Rumunsko a potom naložený do cisterny registrovanej v
Bulharsku, osobami ktoré reprezentovali bulharskú spoločnosť. V odpovedi na medzinárodnú výmenu
daňových informácií Rumunská daňová správa ďalej uvádza, že spoločnosť SC TANY S.R.L. v
účtovnýchdokladochzaobdobieoktóber2009neregistrovalažiadnenákladynapohonnéhmotyspojené

s uskutočnením prepravy, ani žiadne iné náklady príp. cestné poplatky na Slovensku, Maďarsku a
Bulharsku. Rumunská daňová správa zároveň uviedla, že na základe zistených skutočností nemôže
uznať reálnosť uskutočnenia prepráv.Z výsledkov získaných na základe medzinárodnej výmeny daňových informácií vyplýva, že nebolo
preukázané uskutočnenie prepravy tovaru spoločnosťami, ktoré boli uvedené na predmetných
medzinárodných nákladných listoch CMR.

Podľa vyjadrenia konateľa spoločnosti All Sped, s.r.o. spísaného v Zápisnici o ústnom pojednávaní zo
dňa 28.07.2010 si prepravu tovaru uvedeného na odberateľskej faktúre č. 20090775 a odberateľskej
faktúre č. 20090732 zabezpečil odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD. Ďalej uviedol, že nemá k
dispozícií prepravné doklady k odberateľským faktúram za dodanie tovaru spoločnosti BR TRADING
IMPEX EOOD, nakoľko si prepravu tovaru zabezpečoval sám odberateľ. K dispozícií má len prehlásenia

o dodaní tovaru do EÚ, pričom v závere uviedol, že medzinárodnými prepravnými dokladmi CMR
nedisponuje, za doklad preukazujúci dodanie tovaru do iného členského štátu a jeho prevzatie
odberateľom považuje predložené prehlásenia a iným dokladom o prevzatí tovaru odberateľom
nedisponuje.
Správca dane ďalej citoval ustanovenie § 46 ods. 1, ods. 5, ako aj § 43 ods. 5 písm. d) zákona o DPH
a uviedol, že z predložených dodacích listov vyplýva, že preprava tovaru bola vykonaná inou osobou

ako odberateľom BR TRADING IMPEX EOOD alebo dodávateľom All Sped, s.r.o.. Daňová správa štátu
odberateľa tovaru - Bulharsko nepotvrdila nadobudnutie tovaru od platiteľa All Sped, s.r.o. a zároveň
daňová správa štátu prepravcov tovaru - Rumunsko nepotvrdila uskutočnenie prepravy tovaru. Platiteľ
bol pri dodaní tovaru pre odberateľa BR TRADING IMPEX EOOD povinný v zmysle § 43 ods. 5 písm.
a) zákona o DPH preukázať splnenie podmienok oslobodenia dodania tovaru do iného členského štátu

prepravnýmdokladomaleboinýmdokladomoodoslaní,vktoromjeuvedenémiestourčenia.Predložené
doklady -písomné prehlásenia odberateľa o tom, že tovar prepravil do iného členského štátu Európskej
únie,dodacielistyakúpnazmluva,ktorézatýmtoúčelompredložilplatiteľnepreukazujúfyzickúprepravu
tovaru z tuzemska do iného členského štátu. Platiteľ v priebehu výkonu daňovej kontroly nepreukázal
splnenie podmienok oslobodenia od dane § 43 ods. 5 zákona o DPH žiadnym dokladom.

Správca dane si v priebehu výkonu daňovej kontroly prostredníctvom miestneho zisťovania vykonaného
Daňovým úradom Senica, ako miestne príslušným správcom dane dodávateľa tovaru, zabezpečil
medzinárodné nákladné listy CMR k predmetným dodávkam tovaru. Správcom dane zabezpečené
medzinárodné nákladné listy sú vzhľadom na chýbajúce údaje o potvrdení prevzatia tovaru odberateľom
resp. príjemcom tovaru neúplné a nepreukazujú reálnosť vykonanej prepravy. Hodnoverný prepravný

doklad nemôže nahradiť písomné prehlásenie o preprave tovaru do iného členského štátu. Toto
prehlásenie nepreukazuje, že tovar bol fyzicky prepravený do iného členského štátu. Ani potvrdenie o
prevode finančných prostriedkov (doklad o úhrade faktúr za dodanie tovaru) nemôže preukázať reálny
pohyb tovaru do iného členského štátu a teda takéto potvrdenie o zaplatení nemôže byť dôkazom, na
základe ktorého by malo platiteľovi vzniknúť oslobodenie od dane podľa § 43 zákona o DPH.

Na základe vyššie uvedených skutočností platiteľ nesplnil podmienky pre oslobodenie od dane pri
dodaní tovaru z tuzemska do iného členského štátu tým, že hodnoverným spôsobom nepreukázal,
že došlo k fyzickej preprave tovaru z tuzemska do iného členského štátu Európskej únie, ako ani
šetrením vykonaným daňovou správou členského štátu odberateľa tovaru - Bulharsko nebolo potvrdené
nadobudnutietovaruodplatiteľaAllSped,s.r.o.azároveňpreverovanímprostredníctvommedzinárodnej

výmeny daňových informácií neúplných medzinárodných nákladných listov CMR, na ktorých je uvedený
prepravca SC TANY S.R.L. a prepravca SC SIR PETRO S.R.L, nebolo potvrdené uskutočnenie prepravy
tovaru týmito prepravcami, čím platiteľ porušil § 43 ods. 1 zákona o DPH. Ďalej správca dane uviedol,
že v zmysle predloženej Kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi predávajúcim All Sped, s.r.o. a kupujúcim,
odberateľom BR TRADING IMPEX EOOD nadobúda kupujúci k predmetu kúpy - základovému oleju

vlastnícke právo vyskladnením a odovzdaním do autocisterien kupujúceho. Podľa medzinárodných
nákladných listov CMR predložených v súvislosti s miestnym zisťovaním vykonaným Daňovým úradom
Senica v spoločnosti HBL s.r.o. došlo k odovzdaniu tovaru zahraničnému odberateľovi BR TRADING
IMPEX EOOD v Senici - Čáčov. Platiteľ nadväzne na vyššie uvedené zároveň porušil § 69 ods. 1 zákona
o DPH, § 19 ods. 1 a § 13 ods. 1 písm. c) citovaného zákona. Zahraničný odberateľ BR TRADING

EOOD nadobudol vlastnícke právo k predmetnému tovaru na území Slovenskej republiky. Uvedené
ustanovenia zákona o DPH platiteľ porušil tým, že v zdaňovacom období október 2009 nepriznal
DPH v sume 8 984,77 Eur za dodanie tovaru v tuzemsku z odberateľských faktúr vyhotovených pre
zahraničného odberateľa BR TRADING IMPEX EOOD neodviedol do štátneho rozpočtu. V Zápisnici o
ústnompojednávaníz 03.04.2012sadaňovýsubjektAllSped,s.r.o.vyjadril,žeúdaj-fakturovanásuma,

ktorý je uvedený na faktúrach za dodanie tovarov s oslobodením od dane podľa § 43 zákona o DPH
predstavuje sumu základu dane bez dane. Základ správca dane vyčíslil v nadväznosti na vyjadrenie
daňového subjektu All Sped, s.r.o. v súlade s ustanovením § 22 ods. 1 zákona o DPH, v zmysle ktoréhoje základom dane pri dodaní tovaru alebo služby všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal
alebo má prijať od príjemcu plnenia alebo od inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň.
Na základe uvedených skutočností správca dane platiteľovi za zdaňovacie obdobie október 2009 zvýšil

daň v riadku 04 daňového priznania o sumu 8 984,77 EUR a znižil základ dane v riadku 14 daňového
priznania o sumu 47 288,24 EUR.
2) Kontrolou predložených dokladov za dodanie tovaru z tuzemska do iného členského štátu s
oslobodením od dane podľa § 43 zákona o DPH správca dane zistil, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 vyhotovil faktúry uvedené v celkovej hodnote 205 252,16 Eur za

dodanie tovaru - základový olej do iného členského štátu pre zahraničného odberateľa BR TRADING
IMPEX EOOD, Bulharsko.
K uvedeným faktúram za dodanie tovaru do iného členského štátu platiteľ predložil písomné prehlásenia
o dodaní tovaru do Európskej únie, v ktorých odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD prehlásil, že
tovar podľa faktúr číslo: 20090792, 20090788, 20090768, 20090757, 20090748, 20090746, 20090742,
20090723 prepravil do iného členského štátu Európskej únie. V priebehu daňovej kontroly predložil

dodacie listy, na ktorých je ako miesto vykládky uvedené miesto RUSE (Bulharsko) a zároveň uvedený
prepravca SC IOANA & DANI SRL a prepravca SC TANY SRL. Z predložených záznamov vedených
podľa § 70 zákona o DPH vyplýva, že platiteľ v kontrolovanom zdaňovacom období október 2009 nakúpil
tovar podľa odberateľských faktúr od spoločnosti HBL s.r.o., Senica na základe dodávateľských faktúr
číslo: OF2009/412, OF2009/409, OF2009/402, OF2009/399, OF2009/395, OF2009/394, OF2009/392,

OF20098/381.
Na základe žiadosti správcu dane za účelom preverenia skutočností týkajúcich sa dodávateľských
faktúr číslo Daňový úrad Senica bol platiteľovi All Sped, s.r.o. odovzdaný zamestnancami spoločnosti
HBL s.r.o. zo skladovacích priestorov v Senici - Čáčov. Miestnym zisťovaním bolo ďalej zistené, že
pracovníci spoločnosti HBL s.r.o. v súvislosti s faktúrami vyhotovenými pre platiteľa All Sped, s.r.o.

písali medzinárodné nákladné listy CMR, v ktorých uvádzali štát a mesto vykládky tovaru. Nadväzne
na vykonané miestne zisťovanie u daňového subjektu HBL s.r.o. zaslal Daňový úrad Senica na Daňový
úrad pre vybrané daňové subjekty dva medzinárodné nákladné listy CMR zo dňa 26.10.2009, dva
medzinárodné nákladné listy CMR zo dňa 23.10.2009, dva medzinárodné nákladné listy CMR zo dňa
19.10.2009,dvamedzinárodnénákladnélistyCMRzodňa15.10.2009,dvamedzinárodnénákladnélisty

CMR zo dňa 12.10.2009, medzinárodný nákladný list CMR zo dňa 09.10.2009, medzinárodný nákladný
list CMR zo dňa 08.10.2009, medzinárodný nákladný list CMR zo dňa 01.10.2009 je ako odosielateľ
tovaru v riadku 22 dokladu CMR uvedená spoločnosť HBL s.r.o. a nie je v riadku 24 dokladu CMR
potvrdené prevzatie tovaru príjemcom. Podľa MNL CMR zo dňa 26.10.2009, zo dňa 23.10.2009, zo
dňa 19.10.2009 predložených spoločnosťou HBL s.r.o. k faktúram vykonala prepravu tovaru uvedeného

na predmetných dodávateľských faktúrach a odberateľských faktúrach spoločnosť SC TANY S.R.L.,
SAT. CRISTIAN COM., Rumunsko zo Senice - Slovensko do Bulharska. V zmysle MNL CMR zo dňa
zo dňa 26.10.2009, zo dňa 23.10.2009,zo dňa 19.10.2009, zo dňa 15.10.2009, zo dňa 15.10.2009,
zo dňa 12.10.2009, zo dňa 12.10.2009, zo dňa 09.10.2009, zo dňa 08.10.2009, zo dňa 01.10.2009
predložených spoločnosťou HBL s.r.o. k faktúram číslo: OF2009/399, OF2009/395, OF2009/394,

OF2009/392, OF2009/381 vykonala prepravu tovaru uvedeného na predmetných dodávateľských
faktúrach a odberateľských faktúrach číslo: 20090757, 20090748, 20090746, 20090742, 20090723 zo
Senice -Slovensko do Bulharska spoločnosť SC IOANA & DANI S.R.L., SAT. SOMCUTA MARE ORS.
SOMCUTA MARE STR. MIRESULUI Nr. 19, Rumunsko. Správca dane v priebehu výkonu daňovej
kontrolyzaslalžiadosťomedzinárodnúvýmenudaňovýchinformáciídoinéhočlenskéhoštátuEurópskej

únie - Bulharska, ktorý pridelil odberateľovi BR TRADING IMPEX EOOD identifikačné číslo pre daň,
pod ktorým mu bol tovar platiteľom All Sped, s.r.o. dodaný. V odpovedi na žiadosť o medzinárodnú
výmenu daňových informácií bulharská daňová správa uviedla, že tovar fakturovaný spoločnosťou
All Sped, s.r.o. zahraničný odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD nedeklaroval v Bulharsku ako
nadobudnutie tovaru z iného členského štátu a odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD nepodal daňové

priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia august 2009 - december 2009. Z informácií
získaných medzinárodnou výmenou daňových informácií vyplýva, že bulharská daňová správa nemá
žiadne informácie o skutočnom vykonávaní obchodnej činnosti spoločnosťou BR TRADING IMPEX
EOOD, spoločnosť nemá personálne, materiálne a technické zabezpečenie, nevlastní veľkosklad
na uskladnenie tovaru. Zároveň správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o

medzinárodnúvýmenudaňovýchinformáciídoinéhočlenskéhoštátu-Rumunska,zaúčelompreverenia
skutočností týkajúcich sa prepravy tovaru vykonanej spoločnosťou SC IOANA & DANI S.R.L., SAT.
SOMCUTA MARE ORS. SOMCUTA MARE, Rumunsko. V odpovedi na žiadosť o medzinárodnú výmenu
daňových informácií rumunská daňová správa uviedla, že spoločnosť neuskutočnila prepravu tovaruzo Slovenska do Bulharska. Ďalej správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o
medzinárodnú výmenu daňových informácií do Rumunska, za účelom preverenia skutočností týkajúcich
sa prepravy tovaru vykonanej spoločnosťou SC TANY S.R.L., SAT. CRISTIAN COM. CRISTIANSTR.,

Rumunsko v odpovedi rumunská daňová správa uviedla, že spoločnosť SC TANY S.R.L. vlastní licenciu
na medzinárodný prepravu tovaru. Z informácií získaných medzinárodnou výmenou daňových informácií
vyplýva, že v účtovníctve spoločnosti SC TANY S.R.L. boli v období október 2009 registrované iba tri
faktúry za prepravu tovaru zo Slovenska do Bulharska vyhotovené pre spoločnosť BR TRADING IMPEX
EOOD.

Rumunská daňová správa ďalej uviedla, že spoločnosť SC TANY S.R.L. disponuje medzinárodným
nákladným listom CMR zo dňa 19.10.2009, 21.10.2009 a 23.10.2009 kde je uvedeného ako miesto
nakládky tovaru uvedené Senica, Slovensko a ako miesto vykládky Bulharsko. Na predmetných
medzinárodných nákladných listoch CMR je v riadku 24 dokladu CMR zobrazená pečiatka príjemcu
tovaru, spoločnosti BR TRADING IMPEX EOOD. Podľa vyjadrenia spoločnosti SC TANY S.R.L. bol
tovar prepravený v troch prepravách a naložený v Senici na Slovensku a prepravený na trase Slovensko

- Maďarsko -Rumunsko. Podľa vyjadrenia vodiča bol tovar vždy vyložený na parkovisku v Giurgiu
(Rumunsko) a potom naložený do cisterny registrovanej v Bulharsku, osobami ktoré reprezentovali
bulharskú spoločnosť. Rumunská daňová správa uviedla, že spoločnosť SC TANY S.R.L. v účtovných
dokladoch za obdobie október 2009 neregistrovala žiadne náklady na pohonné hmoty spojené s
uskutočnením prepravy ani žiadne iné náklady príp. cestné poplatky na Slovensku, Maďarsku a

Bulharsku. Rumunská daňová správa zároveň uviedla, že na základe zistených skutočností nemôže
uznať reálnosť uskutočnenia prepráv. Z výsledkov získaných na základe medzinárodnej výmeny
daňových informácií vyplýva, že nebolo preukázané uskutočnenie prepravy tovaru spoločnosťami, ktoré
boli uvedené na predmetných medzinárodných nákladných listoch CMR. Podľa predložených dodacích
listov a vyjadrenia konateľa spoločnosti All Sped, s.r.o. spísaného v Zápisnici o ústnom pojednávaní

zo dňa 28.07.2010 si prepravu tovaru uvedeného na predmetných odberateľských faktúrach zabezpečil
sám odberateľ BR TRADING IMPEX EOOD. Na otázku správcu dane či spoločnosť All Sped, s.r.o. má
k dispozícií prepravné doklady k odberateľským faktúram za dodanie tovaru spoločnosti BR TRADING
IMPEX EOOD konateľ daňového subjektu All Sped, s.r.o. v Zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa
13.10.2010 uviedol, že nemáme k dispozícií, nakoľko si prepravu tovaru zabezpečoval sám odberateľ.

K dispozícií máme len prehlásenia o dodaní tovaru do EU. Ďalej sa konateľ daňového subjektu All
Sped, s.r.o. k predmetným faktúram v Zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 13.10.2010 vyjadril, že
medzinárodnými prepravnými dokladmi CMR nedisponuje, za doklad preukazujúci dodanie tovaru do
iného členského štátu a jeho prevzatie odberateľom považuje predložené prehlásenia a iným dokladom
o prevzatí tovaru odberateľom nedisponuje. Správca dane citoval ustanovenie § 43 ods. 1, 5 zákona

o DPH a uviedol, že z predložených dodacích listov vyplýva, že preprava tovaru bola vykonaná inou
osobou ako odberateľom BR TRADING IMPEX EOOD alebo dodávateľom All Sped, s.r.o.. Daňová
správa štátu odberateľa tovaru - Bulharsko nepotvrdila nadobudnutie tovaru od platiteľa All Sped, s.r.o. a
zároveň daňová správa štátu prepravcov tovaru - Rumunsko nepotvrdila uskutočnenie prepravy tovaru.
Správca dane uviedol, že hodnoverný prepravný doklad nemôže nahradiť písomné prehlásenie o

preprave tovaru do iného členského štátu. Toto prehlásenie nepreukazuje, že tovar bol fyzicky
prepravený do iného členského štátu. Ani potvrdenie o prevode finančných prostriedkov (doklad o
úhrade faktúr za dodanie tovaru) nemôže preukázať reálny pohyb tovaru do iného členského štátu
a teda takéto potvrdenie o zaplatení nemôže byť dôkazom, na základe ktorého by malo platiteľovi
vzniknúť oslobodenie od dane podľa § 43 zákona o DPH a poukázal na Kúpnu zmluvu uzatvorenej medzi

predávajúcim All Sped, s.r.o. a kupujúcim, odberateľom BR TRADING IMPEX EOOD nadobúda kupujúci
k predmetu kúpy - základovému oleju vlastnícke právo vyskladnením a odovzdaním do autocisterien
kupujúceho. Podľa medzinárodných nákladných listov CMR predložených v súvislosti s miestnym
zisťovaním vykonaným Daňovým úradom Senica v spoločnosti HBL s.r.o. došlo k odovzdaniu tovaru
zahraničnému odberateľovi BR TRADING IMPEX EOOD v Senici - Čáčov. Uvedené ustanovenia zákona

o DPH platiteľ porušil tým, že v zdaňovacom období október 2009 nepriznal daň z pridanej hodnoty v
daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2009 a daň v sume 38 997,91 Eur za dodanie tovaru
v tuzemsku z odberateľských faktúr vyhotovených pre zahraničného odberateľa BR TRADING IMPEX
EOOD neodviedol do štátneho rozpočtu.
3) Kontrolou predložených dokladov za dodanie tovaru z tuzemska do iného členského štátu s

oslobodením od dane podľa § 43 zákona o DPH správca dane zistil, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 vyhotovil faktúru č. 20090791 zo dňa 26.10.2009 v celkovej hodnote
15 676,88 Eur. Predmetom fakturácie bolo dodanie tovaru -základového oleja v množstve 25,003 t
do iného členského štátu pre zahraničného odberateľa AT TRANS COMERCIAL S.R.L., Rumunsko,IČ DPH: RO26107680. Platiteľ v kontrolovanom zdaňovacom období október 2009 uviedol faktúru
číslo 20090791 v záznamoch o dodaní tovarov a služieb do iného členského štátu s oslobodením od
dane za zdaňovacie obdobie október 2009. K uvedenej faktúre platiteľ predložil písomné prehlásenie

o dodaní tovaru do Európskej únie, v ktorom odberateľ AT TRANS COMERCIAL S.R.L. prehlásil, že
tovar podľa faktúry prepravil do iného členského štátu Európskej únie. K predmetnej faktúre platiteľ v
priebehu výkonu daňovej kontroly predložil dodací list, na ktorom je ako miesto vykládky uvedené miesto
ORADEA, Rumunsko a prepravca SC SIR PETRO SRL.
Správca dane za účelom preverenia skutočností vykonal Daňový úrad Senica, ako miestne príslušný

správca dane, u daňového subjektu HBL s.r.o. bolo zistené, že tovar uvedený na faktúre bol platiteľovi
All Sped, s.r.o. odovzdaný zamestnancami spoločnosti HBL s.r.o. zo skladovacích priestorov v
Senici - Čáčov, ktoré má spoločnosť HBL s.r.o. v prenájme. Miestnym zisťovaním bolo zistené, že
pracovníci spoločnosti HBL s.r.o. v súvislosti s faktúrami vyhotovenými pre platiteľa All Sped, s.r.o
písali medzinárodné nákladné listy CMR, v ktorých uvádzali štát a mesto vykládky tovaru. Podľa
medzinárodného nákladného listu CMR zo dňa zo dňa 26.10.2009 predloženého spoločnosťou

HBL s.r.o. k faktúre vykonala prepravu tovaru uvedeného na predmetnej dodávateľskej faktúre
a odberateľskej faktúre spoločnosť SC SIR PETRO S.R.L., Rumunsko zo Senice, Slovensko do
Rumunska.
Správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových
informácií do iného členského štátu Európskej únie -Rumunska, ktorý pridelil odberateľovi AT TRANS

COMERCIAL S.R.L., identifikačné číslo pre daň pod ktorým mu bol tovar platiteľom All Sped, s.r.o.
dodaný. V odpovedi na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií rumunská daňová správa
uvádza, že spoločnosťou AT TRANS COMERCIAL S.R.L. na adrese, kde je firma registrovaná - 545300
Reghin, str. Rodnei, bi. 6, Mures county nebola uskutočnená žiadna obchodná činnosť. Podľa informácií
rumunskej daňovej správy je spoločnosť AT TRANS COMERCIAL S.R.L. „zmiznutým obchodníkom“

a boli prijaté opatrenia na zrušenie registrácie pre daň z pridanej hodnoty. Vzhľadom na uvedené
skutočnostinebolomožnéuodberateľapreveriťdodanietovaruprespoločnosťATTRANSCOMERCIAL
S.R.L..
Ďalej správca dane v priebehu výkonu daňovej kontroly zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu
daňových informácií do iného členského štátu - Rumunska, za účelom preverenia skutočností týkajúcich

saprepravytovaruuvedenéhonafaktúrachvykonanejspoločnosťouSCSIRPETROS.R.L.,Rumunsko,
pričom v odpovedi bolo uvedené, že prepravovaný tovar - minerálny olej bol naložený v Senici na
Slovensku. Spoločnosť SC SIR PETRO S.R.L. vyhotovila pre spoločnosť AT TRANS COMERCIAL
S.R.L. faktúru za prepravu tovaru zo Slovenska do Rumunska na základe medzinárodného nákladného
listu CMR zo dňa 26.10.2009. Tovar bol prepravený do Reghin - Rumunsko kde nebol vyložený a

podľa zistení rumunskej daňovej správy mal byť tovar v období november 2009 vrátený do Senice na
Slovensko. Z informácií poskytnutých rumunskou daňovou správou nie je zrejmé, kto bol skutočným
prijímateľom vráteného tovaru na Slovensku.
Konateľ spoločnosti All Sped, s.r.o. uviedol, že nemá prepravné doklady CMR s potvrdením prevzatia k
dispozícií, nakoľko si prepravu tovaru zabezpečoval sám odberateľ. K dispozícií mal len prehlásenia o

dodaní tovaru do EU. Medzinárodnými prepravnými dokladmi CMR nedisponuje, za doklad preukazujúci
dodanie tovaru do iného členského štátu a jeho prevzatie odberateľom považuje predložené prehlásenia
a iným dokladom o prevzatí tovaru odberateľom nedisponuje. Správca ďalej citoval ustanovenie § 43
ods. 1,5 zákona o DPH, ako aj konkretizoval ustanovenie § 43 ods. 5 písm. d) zákona o DPH.
Zpredloženýchdodacíchlistovvyplýva,žeprepravatovarubolavykonanáinouosobouakoodberateľom

AT TRANS COMERCIAL S.R.L. alebo dodávateľom All Sped, s.r.o.. Daňová správa štátu odberateľa
tovaru - Rumunsko nepotvrdila nadobudnutie tovaru od platiteľa All Sped, s.r.o. a zároveň daňová
správaštátuprepravcutovaru-Rumunskonepotvrdilauskutočnenieprepravytovarudoinéhočlenského
štátu. Platiteľ bol pri dodaní tovaru pre odberateľa AT TRANS COMERCIAL S.R.L. povinný v zmysle
§ 43 ods. 5 písm. a) zákona o DPH preukázať splnenie podmienok oslobodenia dodania tovaru do

iného členského štátu prepravným dokladom alebo iným dokladom o odoslaní, v ktorom je uvedené
miesto určenia. Predložené doklady - písomné prehlásenia odberateľa o tom, že tovar prepravil do iného
členského štátu Európskej únie, dodacie listy a kúpna zmluva, ktoré za týmto účelom predložil platiteľ
nepreukazujú fyzickú prepravu tovaru z tuzemska do iného členského štátu. Platiteľ v priebehu výkonu
daňovej kontroly nepreukázal splnenie podmienok oslobodenia od dane podľa § 43 ods. 5 zákona o DPH

žiadnym dokladom. Správca dane si v priebehu výkonu daňovej kontroly prostredníctvom miestneho
zisťovania vykonaného Daňovým úradom Senica, ako miestne príslušným správcom dane dodávateľa
tovaru, zabezpečil medzinárodné nákladné listy CMR k predmetným dodávkam tovaru. Správcom dane
uvedeným spôsobom zabezpečené medzinárodné nákladné listy sú vzhľadom na chýbajúce potvrdenieprevzatia tovaru odberateľom resp. príjemcom tovaru neúplné a nepreukazujú reálnosť vykonanej
prepravy. Hodnoverný prepravný doklad nemôže nahradiť písomné prehlásenie o preprave tovaru
do iného členského štátu. Toto prehlásenie nepreukazuje, že tovar bol fyzicky prepravený do iného

členského štátu.
Správca dane citoval ustanovenie § 43 ods. 8 zákona o DPH a zároveň uviedol, že na vyššie uvedených
skutočností platiteľ nesplnil podmienky pre oslobodenie od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do
iného členského štátu tým, že hodnoverným spôsobom nepreukázal, že došlo k fyzickej preprave
tovaru z tuzemska do iného členského štátu Európskej únie, ako ani šetrením vykonaným daňovou

správou členského štát odberateľa tovaru - Rumunsko nebolo potvrdené nadobudnutie tovaru od
dodávateľa tovaru, platiteľa All Sped, s.r.o. a zároveň preverovaním prostredníctvom medzinárodnej
výmeny daňových informácií neúplných medzinárodných nákladných listov CMR, na ktorých je uvedený
prepravca tovaru SC SIR PETRO S.R.L., nebolo potvrdené uskutočnenie prepravy tovaru týmto
prepravcom, čím platiteľ porušil ustanovenie § 43 ods. 1 zákona o DPH. Platiteľ nadväzne na vyššie
uvedené zároveň porušil § 69 ods. I zákona o DPH nadväzne na § 19 ods. 1 a § 13 ods. 1 písm.

c) citovaného zákona. Zahraničný odberateľ AT TRANS COMERCIAL S.R.L. získal právo nakladať
s tovarom ako vlastník na území Slovenskej republiky. Uvedené ustanovenia zákona o DPH platiteľ
porušil tým, že v zdaňovacom období október 2009 nepriznal daň z pridanej hodnoty v daňovom priznaní
za zdaňovacie obdobie október 2009 a daň v sume 2 978,61 Eur za dodanie tovaru v tuzemsku
z odberateľskej faktúry vyhotovenej pre zahraničného odberateľa AT TRANS COMERCIAL S.R.L.

neodviedol do štátneho rozpočtu.
4) Kontrolou predložených dokladov za dodanie tovaru z tuzemska do iného členského štátu s
oslobodením od dane podľa § 43 zákona o DPH správca dane zistil, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 vyhotovil faktúry uvedené v Tabuľke č. 3 v celkovej hodnote 264
248,30 Eur za dodanie tovaru - základového oleja do iného členského štátu pre zahraničného odberateľa

ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko, IČ DPH: FR15404818346. Platiteľ v kontrolovanom zdaňovacom
období október 2009 uviedol faktúry číslo: 20090781, 20090743, 20090801, 20090794, 20090761,
20090733, 20090725, v záznamoch o dodaní tovarov a služieb do iného členského štátu s oslobodením
od dane za zdaňovacie obdobie október 2009. K uvedeným faktúram platiteľ predložil písomné
prehlásenia o dodaní tovaru do Európskej únie, v ktorých odberateľ ENERGIES S.A.R.L. prehlásil, že

tovar podľa faktúr prepravil do iného členského štátu Európskej únie. K predmetným faktúram platiteľ
v priebehu výkonu daňovej kontroly predložil dodacie listy, na ktorých je ako miesto vykládky uvedené
bez ďalšej bližšej identifikácie adresy miesto CHIMEX S.R.L. a prepravca FMT di FONTANA MARCO.
Z predložených záznamov vedených podľa § 70 zákona o DPH vyplýva, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 nakúpil tovar podľa uvedených faktúr od spoločnosti HBL s.r.o.,

Senica - Čáčov. Na základe žiadosti správcu dane za účelom preverenia skutočností týkajúcich sa
faktúr vykonal Daňový úrad Senica, ako miestne, v ktorom príslušný správca dane, u daňového
subjektu HBL s.r.o. dňa 23.03.2010 miestne zisťovanie bolo zistené, že tovar uvedený na faktúrach bol
platiteľovi All Sped, s.r.o. odovzdaný zamestnancami spoločnosti HBL s.r.o. zo skladovacích priestorov
v Senici -Čáčov, ktoré má spoločnosť HBL s.r.o. v prenájme. Miestnym zisťovaním bolo ďalej zistené,

že pracovníci spoločnosti HBL s.r.o. v súvislosti s faktúrami vyhotovenými pre platiteľa All Sped,
s.r.o písali medzinárodné nákladné listy CMR, v ktorých uvádzali štát a mesto vykládky tovaru. Na
predložených medzinárodných nákladných listoch CMR nie je v riadku 24 dokladu CMR potvrdené
prevzatie tovaru príjemcom. Podľa medzinárodných nákladných listov CMR predložených spoločnosťou
HBL s.r.o. k faktúram vykonal prepravu tovaru uvedeného na predmetných dodávateľských faktúrach a

odberateľských faktúrach zo Senice - Slovensko do Ardea - Taliansko prepravca FONTÁNA MARCO
bez uvedenia akejkoľvek bližšej identifikácie prepravcu. Správca dane v priebehu výkonu daňovej
kontrolyzaslalžiadosťomedzinárodnúvýmenudaňovýchinformáciídoinéhočlenskéhoštátuEurópskej
únie - Francúzska, ktorý pridelil odberateľovi ENERGIES S.A.R.L. identifikačné číslo pre daň pod
ktorým mu bol tovar platiteľom All Sped, s.r.o. dodaný. Na žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových

informácií francúzska daňová správa uvádza, že spoločnosť ENERGIES S.A.R.L. nepriznáva žiadne
transakcie,pravdepodobnenemážiadnuadresuvoFrancúzskuažespoločnosťniejeúradomznámaod
11.09.2003. Francúzskou daňovou správou bolo zistené, že spoločnosť ENERGIES S.A.R.L. na adrese
3 Ave Malaussena v Nice už niekoľko rokov nesídli a obchodnému registru neoznámila žiadnu novú
adresu. Spoločnosť ENERGIES S.A.R.L. nevlastní vo Francúzsku žiadne priestory ani bankový účet.

Francúzska daňová správa nenašla žiadne faktúry od spoločnosti All Sped, s.r.o.. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti nebolo možné preveriť dodanie tovaru pre spoločnosť ENERGIES S.A.R.L.. Podľa dodacích
listov a medzinárodných nákladných listov CMR predložených platiteľom All Sped, s.r.o. v priebehu
výkonu daňovej kontroly prepravu fakturovaného tovaru mal vykonať prepravca FMT di FONTANAMARCO, Taliansko bez ďalšej bližšej identifikácie uvedeného subjektu, ktorá by umožnila vykonanie
medzinárodnej výmeny daňových informácií do iného členského štátu za účelom preverenia skutočností
týkajúcich sa realizovanej prepravy tovaru.

Podľa vyjadrenia daňového subjektu z 13.10.2010 si prepravu tovaru uvedeného na predmetných
faktúrach objednal a zabezpečil sám odberateľ ENERGIES S.A.R.L., pričom konateľ spoločnosti All
Sped, s.r.o. prepravné doklady CMR s potvrdením prevzatia nemá k dispozícií, nakoľko si prepravu
tovaru zabezpečoval sám odberateľ. K dispozícií má len prehlásenia o dodaní tovaru do EÚ.
Obdobne ako v predchádzajúcich prípadoch správca dane citoval ustanovenie § 43 ods. 1, 5 zákona

o DPH a z dôvodu, že z predložených dodacích listov vyplýva, že preprava tovaru bola vykonaná
inou osobou ako odberateľom ENERGIES S.A.R.L. alebo dodávateľom All Sped, s.r.o. bol platiteľ
All Sped, s.r.o. pri dodaní tovaru pre odberateľa ENERGIES S.A.R.L. povinný v zmysle § 43 ods. 5
písm. a) zákona o DPH preukázať splnenie podmienok oslobodenia dodania tovaru do iného členského
štátu prepravným dokladom alebo iným dokladom o odoslaní, v ktorom je uvedené miesto určenia.
Predložené doklady - písomné prehlásenia odberateľa o tom, že tovar prepravil do iného členského

štátu Európskej únie, dodacie listy a kúpna zmluva, ktoré za týmto účelom predložil platiteľ nepreukazujú
fyzickú prepravu tovaru z tuzemska do iného členského štátu. Platiteľ v priebehu výkonu daňovej
kontroly nepreukázal splnenie podmienok oslobodenia od dane podľa § 43 ods. 5 zákona o DPH
žiadnym dokladom. Správca dane si v priebehu výkonu daňovej kontroly prostredníctvom miestneho
zisťovania vykonaného Daňovým úradom Senica, ako miestne príslušným správcom dane dodávateľa

tovaru, zabezpečil medzinárodné nákladné listy CMR k predmetným dodávkam tovaru. Správcom dane
uvedeným spôsobom zabezpečené medzinárodné nákladné listy sú vzhľadom na chýbajúce potvrdenie
prevzatia tovaru odberateľom resp. príjemcom tovaru neúplné a nepreukazujú reálnosť vykonanej
prepravy. Hodnoverný prepravný doklad nemôže nahradiť písomné prehlásenie o preprave tovaru
do iného členského štátu. Toto prehlásenie nepreukazuje, že tovar bol fyzicky prepravený do iného

členského štátu. Ani potvrdenie o prevode finančných prostriedkov nemôže preukázať reálny pohyb
tovaru do iného členského štátu a teda takéto potvrdenie o zaplatení nemôže byť dôkazom, na základe
ktorého by malo platiteľovi vzniknúť oslobodenie od dane podľa § 43 zákona o DPH. S poukazom na
obsah ustanovenia § 43 ods. 8 zákona o DPH správca dane uviedol, že nedisponoval dokladmi podľa §
43 ods. 5 písm. a) alebo c) zákona o DPH v zákonom stanovenej lehote. Na základe vyššie uvedených

skutočností platiteľ nesplnil podmienky pre oslobodenie od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do iného
členského štátu tým, že hodnoverným spôsobom nepreukázal, že došlo k fyzickej preprave tovaru
z tuzemska do iného členského štátu Európskej únie a ani šetrením vykonaným daňovou správou
členského štát odberateľa tovaru - Taliansko nebolo potvrdené nadobudnutie tovaru od dodávateľa
tovaru, platiteľa All Sped, s.r.o., čím platiteľ porušil § 43 ods. 1 zákona o DPH. V zmysle predloženej

Kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi predávajúcim All Sped, s.r.o. a kupujúcim, odberateľom ENERGIES
S.A.R.L. nadobúda kupujúci k predmetu kúpy - základovému oleju vlastnícke právo vyskladnením a
odovzdaním do autocisterien kupujúceho. Podľa medzinárodných nákladných listov CMR predložených
v súvislosti s miestnym zisťovaním vykonaným Daňovým úradom Senica v spoločnosti HBL s.r.o.
došlo k odovzdaniu tovaru zahraničnému odberateľovi ENERGIES S.A.R.L. v Senici - Čáčov. Platiteľ

nadväzne na vyššie uvedené zároveň porušil § 69 ods. 1 zákona o DPH nadväzne na § 19 ods. 1.
V zmysle § 69 ods. 1 zákona o DPH platiteľ, ktorý dodáva tovar alebo službu v tuzemsku, je povinný
platiť daň. Podľa § 19 ods. 1 zákona o DPH daňová povinnosť vzniká dňom dodania tovaru. Dňom
dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník. Zahraničný
odberateľ ENERGIES S.A.R.L. nadobudol právo nakladať s predmetným tovarom ako vlastník na území

Slovenskej republiky. Uvedené ustanovenia zákona o DPH platiteľ porušil tým, že v zdaňovacom období
október 2009 nepriznal daň z pridanej hodnoty v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2009
a daň v sume 50 207,18 Eur za dodanie tovaru v tuzemsku z odberateľských faktúr vyhotovených pre
zahraničného odberateľa ENERGIES S.A.R.L. neodviedol do štátneho rozpočtu.
5) Kontrolou predložených dokladov za dodanie tovaru z tuzemska do iného členského štátu s

oslobodením od dane podľa § 43 zákona o DPH správca dane zistil, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 vyhotovil faktúry uvedené v celkovej hodnote 657 331,49 Eur za
dodanie tovaru - základového oleja do iného členského štátu pre zahraničného odberateľa GOTHIK
BULGARIA EOOD, Bulharsko. Platiteľ v kontrolovanom zdaňovacom období október 2009 uviedol
predmetné faktúry v záznamoch o dodaní tovarov a služieb do iného členského štátu s oslobodením od

dane za zdaňovacie obdobie október 2009. K uvedeným faktúram za dodanie tovaru do iného členského
štátu platiteľ predložil písomné prehlásenia o dodaní tovaru do Európskej únie, v ktorých odberateľ
GOTHIK BULGARIA EOOD prehlásil, že tovar podľa faktúr číslo: 20090810, 20090807, 20090802,
20090789, 20090738, 20090730, 20090721, 20090727, 20090735, 20090744, 20090749, 20090753,20090755, 20090758, 20090762, 20090769, 20090773, 20090782, 20090799, 20090805 prepravil do
inéhočlenskéhoštátuEurópskejúnie. Platiteľzároveňkfaktúramzadodanietovarudoinéhočlenského
štátu pre odberateľa GOTH1K BULGAR1A EOOD predložil medzinárodné nákladné listy CMR. Na

predložených medzinárodných nákladných listoch CMR je v riadku 24 dokladu CMR potvrdené prevzatie
tovaru príjemcom GOTHIK BULGAR1A EOOD. Zároveň na predložených nákladných listoch CMR je
ako miesto určenia tovaru uvedené Rumunsko.
Z predložených záznamov vedených podľa § 70 zákona o DPH vyplýva, že platiteľ v kontrolovanom
zdaňovacom období október 2009 nakúpil tovar na faktúrach uvedených v Tabuľke č. 4 od spoločnosti

HBL s.r.o., Senica - Čáčov na základe dodávateľských faktúr, na základe žiadosti správcu dane
vykonal Daňový úrad Senica, ako miestne príslušný správca dane, u daňového subjektu HBL s.r.o.
dňa 23.03.2010 miestne zisťovanie, ocom bola spísaná Zápisnica o miestnom zisťovaní 23.03.2010.
Miestnym zisťovaním vykonaným Daňovým úradom Senica dňa 23.03.2010 u daňového subjektu
HBL s.r.o. bolo zistené, že tovar uvedený na faktúrach bol platiteľovi All Sped, s.r.o. odovzdaný
zamestnancami spoločnosti HBL s.r.o. zo skladovacích priestorov v Senici - Čáčov, ktoré má spoločnosť

HBL s.r.o. v prenájme. Miestnym zisťovaním bolo ďalej zistené, že pracovníci spoločnosti HBL s.r.o. v
súvislosti s faktúrami vyhotovenými pre platiteľa All Sped, s.r.o. písali medzinárodné nákladné listy CMR,
v ktorých uvádzali štát a mesto vykládky tovaru.
Správca dane zaslal žiadosť o medzinárodnú výmenu daňových informácií, ktorý pridelil odberateľovi
GOTHIK BULGARIA EOOD identifikačné číslo pre daň pod ktorým mu bol tovar platiteľom All Sped,

s.r.o. dodaný. Bulharská daňová správa uviedla, že spoločnosť GOTHIK BULGARIA EOOD tovar
neprijala, nakoľko transakcia nie je intrakomunitáme nadobudnutie, ale trojstranný obchod a spoločnosť
GOTHIK BULGARIA EOOD je prvým odberateľom. Spoločnosť GOTHIK BULGARIA EOOD predala
tovar spoločnostiam registrovaným na dani z pridanej hodnoty v Rumunsku. Tovar bol predaný v
Rumunsku odberateľom spoločnosti GOTHIK BULGARIA EOOD. Podľa informácií bulharskej daňovej

správy spoločnosť GOTHIK BULGARIA EOOD deklarovala, že tovar bol naložený na Slovensku v Senici
a doručený na adresu Bukurešť, Rumunsko, pričom tovar neprekročil hranice Bulharska. V zmysle
predloženej Kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi predávajúcim All Sped, s.r.o. a kupujúcim, odberateľom
GOTHIK BULGARIA EOOD nadobúda kupujúci k predmetu kúpy - základovému oleju vlastnícke
právo vyskladnením a odovzdaním do autocisterien kupujúceho. Podľa medzinárodných nákladných

listov CMR predložených v súvislosti s miestnym zisťovaním vykonaným Daňovým úradom Senica
v spoločnosti HBL s.r.o. došlo k odovzdaniu tovaru zahraničnému odberateľovi GOTHIK BULGARIA
EOOD v Senici -Čáčov. Zahraničný odberateľ GOTHIK BULGARIA EOOD nadobudol právo nakladať s
tovarom ako vlastník na území Slovenskej republiky. Správca dane poukázal na obsah ustanovenia § 45
ods. 1 zákona o DPH, pričom trojstranným obchodom sa rozumie obchod citovaný v tomto ustanovení.

Zo skutočností, že na predmetnom obchode sa zúčastnili štyri spoločnosti, t.j. spoločnosť HBL, s.r.o. -
ako prvý dodávateľ, spoločnosť All Sped. s.r.o., spoločnosť GOTHIK BULGARIA EOOD a odberatelia
spoločnosti GOTHIK BULGARIA EOOD a že tovar bol prepravený priamo od spoločnosti HBL s.r.o. zo
Senice do Rumunska pre odberateľov spoločnosti GOTHIK BULGARIA EOOD vyplýva, že predmetné
obchody neboli trojstranným obchodom v zmysle § 45 ods. 1 zákona o DPH. Na základe skutočností, že

predmetný tovar bol odberateľovi GOTHIK BULGARIA EOOD dodaný priamo v priestoroch spoločnosti
HBL, s.r.o. (kde odberateľ GOTHIK BULGARIA EOOD nadobudol právo nakladať s tovarom ako
vlastník), platiteľ All Sped, s.r.o. nezabezpečil prepravu na svoje náklady, ako aj z dôvodu, že odberateľ
GOTHIK BULGARIA EOOD následne predal predmetný tovar svojim odberateľom v Rumunsku a platiteľ
tak musel mať vedomosť o ďalšom odberateľovi resp. príjemcovi tovaru na území Rumunska, má

správca dane pochybnosti o tom, že preprava tovaru bola predmetom (súčasťou) zmluvného vzťahu
medzi platiteľom All Sped, s.r.o. a odberateľom GOTHIK BULGARIA EOOD. Z uvedeného vyplýva, že
preprava tovaru bola predmetom (súčasťou) iného zmluvného vzťahu a to vzťahu medzi odberateľom
GOTHIK BULGARIA EOOD a jeho odberateľmi v Rumunsku. Na základe vyššie uvedených skutočností
je miesto dodania tovaru v tomto prípade určené podľa § 13 ods. 1 písm. c) o DPH. Podľa § 13 ods.

1 písm. c) cit. zákona miestom dodania tovaru, ak je dodanie tovaru bez odoslania alebo prepravy, je
miesto, kde sa tovar nachádza v čase, keď sa jeho dodanie uskutočňuje t.j. v tomto prípade tuzemsko.
Platiteľ bol povinný vyhotoviť faktúru za dodanie tovaru pre zahraničného odberateľa s daňou z pridanej
hodnoty podľa zákona o DPH.
Platiteľ uvedeným postupom porušil § 69 ods. 1 zákona o DPH nadväzne na § 19 ods. 1 a § 13 ods.

I písm. c) cit. zákona. V zmysle § 69 ods. 1 zákona o DPH platiteľ, ktorý dodáva tovar alebo službu
v tuzemsku, je povinný platiť daň. Podľa § 19 ods. 1 zákona o DPH daňová povinnosť vzniká dňom
dodania tovaru. Dňom dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako
vlastník. Podľa prepravných dokladov a informácií získaných prostredníctvom medzinárodnej výmenydaňových informácii bol fakturovaný tovar prepravený do Rumunska. Uvedené ustanovenia zákona o
DPH platiteľ porušil tým, že v zdaňovacom období október 2009 nepriznal daň z pridanej hodnoty v
daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2009 a daň v sume 124 892,99 Eur za dodanie tovaru

v tuzemsku z odberateľských faktúr vyhotovených pre zahraničného odberateľa GOTHIK BULGARIA
EOOD neodviedol do štátneho rozpočtu.
Zo zistení správcu dane v priebehu výkonu daňovej kontroly vyplýva, že dodávka tovaru uskutočnená
platiteľom All Sped, s.r.o. pre odberateľa GOTHIK BULGARIA EOOD bola súčasťou viacerých po
sebe nasledujúcich dodávok tovaru uskutočnených za úhradu v rámci reťazového obchodu medzi

zdaniteľnými osobami, spoločnosťou HBL, s.r.o., platiteľom All Sped, s.r.o., spoločnosťou GOTHIK
BULGARIA EOOD a odberateľmi spoločnosti GOTHIK BULGARIA EOOD. Predmetom vyššie
uvedeného obchodu bolo dodanie toho istého tovaru medzi viacerými spoločnosťami v nezmenenom
stave. Dodávky tovaru uskutočnené spoločnosťou All Sped, s.r.o. pre odberateľa GOTHIK BULGARIA
EOOD sú súčasťou minimálne dvoch po sebe nasledujúcich dodávok. V tomto prípade ide o dodávky,
ktoré zakladajú iba jeden pohyb tovaru a sú považované za časovo po sebe nasledujúce. Každý

zmluvný vzťah medzi jednotlivými spoločnosťami sa posudzuje samostatne. Dodávka tovaru v rámci
zmluvného vzťahu medzi spoločnosťou All Sped, s.r.o. a odberateľom GOTHIK BULGARIA EOOD bola
bez prepravy a miesto dodania tovaru sa v tomto prípade určí podľa § 13 ods. 1 písm. c) zákona o DPH.
Pre správne určenie miesta dodania tovaru a uplatnenie dane z pridanej hodnoty správca dane
preveroval, ktorá dodávka tovaru, teda v rámci ktorého zmluvného vzťahu, je spojená s prepravou tovaru

t.j. ktorá dodávka tovaru je tzv. pohyblivá dodávka, pri ktorej je možné určiť miesto dodania tovaru v tom
štáte, v ktorom sa tovar nachádza v čase, keď sa začína odoslanie alebo preprava tovaru osobe, ktorej
má byť tovar dodaný podľa § 13 ods. 1 písm. a) zákona o DPH. V prípade, ak sa tovar dodáva bez
odoslania alebo prepravy, miestom dodania tovaru je podľa § 13 ods. 1 písm. c) zákona o DPH miesto,
kde sa tovar nachádza v čase kedy sa jeho dodanie uskutočňuje a jedná sa o tzv. nepohyblivú dodávku

tovaru bez odoslania alebo prepravy.
V rámci reťazového obchodu len jedna dodávka tovaru v rámci jedného zmluvného vzťahu môže byť
pohyblivou dodávkou, ktorej miesto je možné určiť tam, kde sa tovar nachádza, keď sa začína jeho
prepravaavšetkyostatnédodávkysúnepohyblivé,toznamená,žemiestododaniamajúvtomštáte,kde
sa tovar nachádza v čase, keď sa jeho dodanie uskutočňuje v zmysle § 13 ods. 1 písm. c) zákona o DPH.

Len dodávka, ktorá je pohyblivou dodávkou, môže byť oslobodená od dane podľa § 43 zákona o DPH.
Pri posúdení dodávok pre odberateľa GOTHIK BULGARIA EOOD správca dane zároveň aplikoval
rozhodnutie Súdneho dvora, ES v prípade EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion fur
Kärnten, sp. zn. C-245/04, ktorý sa venuje problematike reťazových obchodov v súvislosti s výkladom
Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských

štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej
stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. mája 1995, a najmä jej článku 8 ods.
1 týkajúceho sa miesta dodávky tovarov. Vychádzajúc zo zákona o DPH, rozsudku C-245/04 EMAG
a berúc do úvahy vyššie uvádzané skutočnosti zistené v priebehu výkonu daňovej kontroly, môže byť
uskutočnená preprava pripočítaná len jednej z dvoch po sebe nasledujúcich dodávok. Dodávka tovaru

medzi spoločnosťou HBL, s.r.o. a platiteľom All Sped, s.r.o. ako aj následná dodávka toho istého tovaru
uskutočnená medzi platiteľom All Sped, s.r.o. a zahraničným odberateľom GOTHIK BULGARIA EOOD
nezakladali zaslanie, resp. prepravu tovaru a neboli spojené s fyzickou prepravou tovaru do iného
členského štátu.
Keďže dodávka tovaru uskutočnená medzi platiteľom a zahraničným odberateľom GOTHIK BULGARIA

EOOD nebola založená na zaslaní alebo preprave, považuje sa za nepohyblivú dodávku a miestom tejto
dodávky je miesto, kde sa tovar nachádza v čase, keď sa jeho dodanie uskutočňuje podľa § 13 ods. 1
písm.c)zákonaoDPH,t.j.tuzemsko.Uvedenéjeajvsúladesčlánkom8ods.1písm.b)šiestejsmernice
v zmysle ktorej, ak sa tovar neodosiela ani neprepravuje, za miesto dodania sa považuje miesto, kde sa
tovar nachádza v čase predmetnej dodávky šiestej t.j. v tomto prípade tuzemsko.

Platiteľ dane bol preto povinný pre spoločnosť GOTHIK BULGARIA EOOD vyhotoviť faktúru za dodanie
tovaru s daňou z pridanej hodnoty platnej na území Slovenskej republiky v súlade so zákonom o
DPH. Výklad Šiestej smernice Rady 77/388/EHS poskytovaný prostredníctvom rozsudkov Európskeho
súdneho dvora je považovaný právom členských štátov Európskej únie za všeobecne záväzný, nakoľko
predmetný výklad tvorí neoddeliteľnú súčasť právnej normy. Európsky súdny dvor svojimi rozhodnutiami

špecifikuje už prijaté právne predpisy komunitárneho práva a interpretačné dotvára existujúce právo.
Povinnosti Európskeho súdneho dvora zabezpečovať dohľad nad jednotným výkladom a aplikáciou
komunitárneho práva vo všetkých členských štátoch preto zodpovedá povinnosť členských štátov
aplikovať komunitárne právo správne, t.j. tak ako určil Európsky súdny dvor.Daňový subjekt All Sped, s.r.o. bol so skutočnosťami zistenými pri daňovej kontrole na zistenie
oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie október 2009
oboznámený prostredníctvom Zápisnice o ústnom pojednávaní zo dňa 03.04.2012. K uvedeným

zisteniam daňový subjekt vyjadrenie nepredložil.

O odvolaní žalobcu, ktoré obsahuje identické dôvody, ako sú uvedené v žalobe rozhodol žalovaný
napadnutým rozhodnutím tak, že dodatočný platobný výmer Daňového úradu pre vybrané daňové

subjekty č. 9900403/5/565614/2012/Zat zo dňa 28.05.2012 potvrdil.
Žalovaný ako odvolací orgán poukázal v plnom rozsahu na odvolanie žalobcu doručené správcovi dane
dňa 08.06.2012, ako aj na obsah prvostupňového rozhodnutia.
Finančné riaditeľstvo SR, ako odvolací orgán po preskúmaní predloženého spisového materiálu a
námietok uvádzaných v odvolaní zistilo tento skutkový stav.
K námietkam nedodržania lehoty pre ukončenie daňovej kontroly a nesprávnemu postupu správcu

dane odvolací orgán uviedol, že v zmysle ustanovenia § 15ods. 14 zákona č. 511/1992 Zb. v znení
neskoršíchpredpisovsprávcadaneaksadaňovoukontrolouvykonávakontrolanazistenieoprávnenosti
nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa osobitného zákona (v danom prípade zákona o DPH)
daňová kontrola je začatá na tretí deň ukončí od doručenia upovedomenia o výkone daňovej kontroly. V
zmysleods.13tohtozákonadaňovákontrolajeukončenádňomprerokovaniaprotokoluskontrolovaným

daňovým subjektom alebo jeho zástupcom. V zmysle ustanovenia § 15 ods. 17 citovaného zákona
správca dane ukončí daňovú kontrolu do šiestich mesiacov odo dňa jej začatia. Orgán najbližšie
nadriadenýmôželehotuuvedenúvprvejvetevzložitýchprípadochpredjejuplynutímprimeranepredĺžiť,
najviac však o šesť mesiacov. V zmysle ustanovenia § 25a, ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 511/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov správca dane môže konanie prerušiť, najmä ak sa začalo konanie o

predbežne otázke alebo konanie o inej skutočnosti rozhodujúcej na vydanie rozhodnutia. Správca dane
môže konanie prerušiť najdlhšie na dobu 30 dní. Ak nie je ukončené konanie o predbežnej otázke alebo
konanieoinejskutočnostirozhodujúcejnavydanierozhodnutia,môžetútolehotupredĺžiť,najdlhšievšak
na čas, kým sa rozhodne o predbežnej otázke alebo konanie o inej skutočnosti rozhodujúcej na vydanie
rozhodnutia. Správca dane pokračuje v konaní z vlastného podnetu, len čo pominuli prekážky, pre ktoré

sa konanie prerušilo. Pokračovanie v konaní správca dane písomne oznámi účastníkom konania. Ak
je konanie prerušené, lehoty podľa tohto zákona neplynú. Na základe uvedených skutočností postup
správcu dane pri výkone predmetnej daňovej kontroly bol v súlade s ustanoveniami §15 ods. 14, 12 a
ods. 17 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a ustanovením § 25a ods. 1, 2, 4 a 5
citovaného zákona, správca dane dodržal zákonnú lehotu na výkon daňovej kontroly, preto námietky

odvolávajúceho sa v súvislosti s nedodržaním lehoty na ukončenie daňovej kontroly a nesprávnym
postupom správcu dane považuje odvolací orgán za neopodstatnené.
K námietkam odvolania, že správca dane nepostupoval pri výkone predmetnej daňovej kontroly v
súlade s ustanovením §2 a ustanovením § 29 ods. 1, 2, 4 a 8 zákona č. 511/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov, keď prijal závery bez dostatočného dokazovania, ktoré bolo potrebné vykonať v

takom rozsahu, aby zistený skutkový stav viedol k zákonnému rozhodnutiu. Nedostatočné dokazovanie
odvolávajúci sa odôvodňuje tým, že predložil správcovi dane všetky zákonom taxatívne vymedzené
doklady k všetkým spochybneným intrakomunitárnym obchodom v rámci trojstranného obchodu a
navrhol vo veci vypočuť svedkov, ktorí vypovedali ako tretie osoby Podľa tvrdení odvolávajúceho sa
správca dane si mal zaobstaral dôkazy z úradnej moci, a to zábery mýtneho systému GPS (s názvom

OSKAR ), ktorý nespochybniteľné a verifikovane preukáže skutočnosť, akým dopravným prostriedkom
a v akom čase bol tovar prepravovaný na území toho - ktorého štátu, odvolací orgán uviedol, že
povinnosťou správcu dane nie je vyhľadávať a zisťovať skutočnosti, ktoré mal odvolávajúci sa uplatniť pri
oslobodení od dane podľa ustanovenia § 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH, ale je povinnosťou správcu
dane preveriť skutočnosti zakladajúce oslobodenie od dane a umožniť odvolávajúcemu sa preukázať

existenciu oslobodenia relevantnými dôkazmi. V zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 a 2 zákona SNR č.
511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov dokazovanie vykonáva správca dane, ktorý vedie daňové
konanie a dbá, aby skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti boli zistené čo
najúplnejšie. a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňového subjektu. Avšak dôkazné bremeno v zmysle
ustanovenia § 29 ods. 8 citovaného zákona je na daňovom subjekte, pretože v zmysle uvedeného

ustanovenia daňový subjekt (odvolávajúci sa) je ten, kto preukazuje skutočnosti, ktoré majú vplyv na
správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní, hlásení a vyúčtovaní alebo na
ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového konania, ako aj vierohodnosť,
správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených daňovým subjektom. Rovnakodaňovému subjektu táto povinnosť vyplýva z § 15 ods. 6 písm. e) citovaného zákona. Odvolávajúci sa
je povinný uplatnené oslobodenia od dane podľa § 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH, pri dodaní tovaru
z tuzemska do iného členského štátu preukázať relevantnými dôkazmi. Ak odvolávajúci sa nepredloží

požadované dôkazy, t. j. neunesie svoje dôkazné bremeno, má správca dane právo daň vyrubiť podľa
dôkazov, ktoré má k dispozícii, alebo ktoré si zaobstará bez súčinnosti s odvolávajúcim sa. Oslobodenie
od dane v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 a 5 zákona o DPH musí preukázať odvolávajúci sa. Správca
dane v zmysle ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov dôkazy
predložené odvolávajúcim sa hodnotí podľa svojej úvahy a v súlade so zásadou voľného hodnotenia

dôkazov. Splnenie zákonných podmienok pre oslobodenie od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do
iného členského štátu ustanovené v § 43 ods. 1 a ods. 5 psím. a) až d) zákona o DPH nespočíva
len v predložení dokladov s predpísaným obsahom. Faktúry, dodacie listy a doklady preukazujúce
oslobodenie ustanovené citovanom ustanovení zákona o DPH, musia jednoznačne preukazovať všetky
znaky vyžadovanej skutočnosti - objekt, subjekt i právnu skutočnosť. Ako dôkaz sú použiteľné len vtedy,
ak údaje v nich uvedené pravdivo odrážajú skutočnosť. Overenie uplatnenia oslobodenia od dane podľa

§ 43 ods. 1 zákona o DPH znamená objasnenie všetkých okolností, ktoré umožnia prijať závery, či
podmienky oslobodenia od dane boli splnené, či uplatnenie oslobodenia pre nesplnenie hoci len jednej
zo zákonom o DPH vyžadovaných podmienok nie je vylúčený. Keďže ide o hmotno-právne podmienky,
k takému záveru nestačí len samotná existencia konkrétnych faktúr, dodacích listov, dokladov CMR
a predložených potvrdení o preprave tovaru do EÚ hoci tieto by obsahovali všetky formálno-právne

náležitosti. Musí sa overiť, či údaje v nich uvedené skutočne dokladujú predmetnú skutočnosť. Preto
k rozhodnutiu správcu dane, či oslobodenie od dane podľa § 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH bolo
uplatnené zákonne nestačí len mechanické porovnanie výšky sumy uvedenej na príslušných faktúrach,
ale je potrebné zabezpečiť aj iné dôkazy. Ako dôkaz možno použiť v zmysle § 29 ods. 4 zákona č.
511/1992 Zb. všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne

určenie daňovej povinnosti a ktoré nie sú získané v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi.
Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že správca dane počas výkonu daňovej kontroly dbal na
to, aby skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti boli zistené čo najúplnejšie
a v priebehu výkonu daňovej kontroly použil všetky prostriedky, ktorými bolo možné zistiť a objasniť
skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti. Za týmto účelom správca dane

využil inštitút medzinárodnej výmeny daňových informácií v rámci, ktorého bol požiadaný iný členský
štát EU (Rumunsko, Bulharsko a Francúzsko) o preverenie skutočností týkajúcich sa uskutočnenia
dodávok pre deklarovaných odberateľov a preverenie prepravy tovaru deklarovanej prepravnými
spoločnosťami z Rumunska uvedenými na dokladoch CMR. Konateľ odvolávajúceho sa pri ústnych
pojednávaniach (zápisnica o ústnom pojednávaní zo dňa 28.07.2010 a zápisnica o ústnom pojednávaní

zo dňa 13.10.2010) relevantnými dôkazmi nepreukázal dodanie tovaru deklarované predloženými
odberateľskými faktúrami vyhotovenými pre odberateľov: BR TRADINGIMPEX EOOD, Bulharsko, AT
TRANS COMERCIAL S.R.L., Rumunsko, ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko a GOTHIK BULGARIA
EOOD, Bulharsko, nemal priamy kontakt s odberateľmi, konal len prostredníctvom tlmočníka Zoltána
Borea, pričom správcovi dane nepredložil žiadny doklad o tom, že Zoltán Borea bol oprávnený konať

za spoločnosti: BR TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko, AT TRANS COMERCIAL S.R.L., Rumunsko
a GOTHIK BULGARIA EOOD, Bulharsko, nepredložil vierohodné dôkazy o tom, že preprava bola
reálne uskutočnená prepravcami: SC SIR PETRO S.R.L., SC TANY S.R.L. a SC IOANA & DANI
S.R.L. a prepravcom FMT di FONTÁNA MARCO (FR) uvedenými na dokladoch CMR a dodacích
listoch. Ako vyplýva z predloženého spisového materiálu a skutočností uvedených v tomto rozhodnutí

medzinárodným preverovaním u dodávateľov nebolo potvrdené nadobudnutie tovaru v inom členskom
štáte (Bulharsku, Rumunsku a vo Francúzsku) a následne ani rumunská daňová správa v konečnom
dôsledku nepotvrdila prepravu deklarovaného tovaru tak, ako to deklarujú doklady CMR a dodacie listy.V
daňovej kontrole bolo preukázané, že neboli splnené podmienky pre oslobodenie od dane stanovené v §
43 zákona o DPH pri dodaní tovaru do iného členského štátu pre odberateľov: AT TRANS COMERCIAL

S.R.L, Rumunsko, BR TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko a ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko.
K tvrdeniu odvolávajúceho sa, že správca dane si mal z úradnej moci zaobstarať zábery mýtneho
systému GPS odvolací orgán uvádza, že ak odvolávajúci sa vedel o takomto dôkaze, v zmysle
ustanovenia § 29 ods. 8 zákona SNR č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov bol povinný
takýto dôkaz predložiť správcovi dane. Z predloženého spisového materiálu nevyplýva, že navrhol

správcovi dane požiadavku o zabezpečenie dôkazu - záberov z mýtneho systému GPS, taktiež zo
spisového materiálu nevyplýva, že v priebehu daňovej kontroly bola odvolávajúcim sa vznesená
akákoľvek požiadavka na vypočutie konkrétnych svedkov v súvislosti so zistenými skutočnosťami v
danej veci. Ak odvolávajúci sa nepredloží požadované dôkazy, t. j. neunesie svoje dôkazné bremeno,má správca dane právo daň vyrubiť podľa dôkazov, ktoré má k dispozícii, alebo ktoré si zaobstará bez
súčinnosti s odvolávajúcim sa. Odvolávajúci sa v zmysle uvedeného ustanovenia bol povinný preukázať
relevantnými dôkazmi splnenie podmienok oslobodenia od dane pri dodaní tovaru do iného členského

štátu ustanovených v § 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH, čím neuniesol dôkazné bremeno v zmysle
§ 29 ods. 8 zákona SNR č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a nepredložil prepravný doklad
alebo iným doklad o odoslaní, v ktorom je uvedené miesto určenia tak, ako to vyplýva z ustanovenia §
43 ods. 5 písm. a) zákona o DPH. Z odôvodnenia napadnutého dodatočného platobného výmeru, že
správca dane uviedol dôkazy - výsledky z preverovania medzinárodnej výmeny informácií, na základe

ktorých dospel k záveru, že neboli splnené podmienky oslobodenia od dane podľa §43 ods. 1 a ods.
5 zákona o DPH. Odvolávajúcim predložené dôkazy - písomné prehlásenia odberateľov to, že tovar
prepravili do iného členského štátu EU, dodacie listy a kúpne zmluvy, ktoré za týmto účelom odvolávajúci
sa predložil, boli kontrolou skupinou vyhodnotené a posúdené tak, že nepreukazujú fyzickú prepravu
tovaru z tuzemska do iného členského štátu.
Na základe uvedených skutočností kontrolná skupina pri výkone predmetnej daňovej kontroly

postupovala v súlade s ustanovením § 2 a ustanovením § 29 ods. 1, 2, 4 a 8 zákona č. 511/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov.
Žalovaný tiež poukázal na námietku žalobcu a to, že záver správcu dane, že hodnoverným spôsobom
nebolo preukázané, že došlo fyzickej preprave tovaru z tuzemska do iného členského štátu, sa
nezakladá na pravde, pretože preukázal dodanie tovaru do iného členského štátu tak, ako to ukladá

zákon a správca dane musí akceptovať ustanovenia zákona a nesmie vyžadovať od daňového subjektu
povinnosti nad rámec zákona, pokiaľ mu nebola uložená záznamová povinnosť. V danom prípade bol
zákon dodržaný, doklady uvedené v ustanovení § 43 ods. 5 písm. a) zákona o DPH boli správcovi dane
v lehote predložené v takej podobe, ako to pripúšťa zákon, to znamená: iným dokladom o odoslaní, v
ktorom je určené miesto určenia. Odvolávajúci sa tvrdí, že nad rámec zákona predložil všetky doklady

CMR a poukazuje na potvrdenie o prijatí mailu v dňoch 15. - 16. apríla 2010. Odvolávajúci sa nesúhlasí
s tvrdením správcu dane, že hodnoverný prepravný doklad nemôže nahradiť písomné prehlásenie o
preprave tovaru, pretože nepreukazuje, že tovar bol skutočne fyzicky prepravený do iného členského
štátu. Zo znenia ustanovenia § 43 ods. 5 zákona o DPH nevyplýva, že jediným a výlučným dokladom
je prepravný doklad CMR, zákon pripúšťa aj jeho ekvivalent, t. j. iný doklad o odoslaní, v ktorom je

miesto určenia. Preto nepredloženie CMR nemožno považovať za postup v rozpore so zákonom. Tvrdí,
že správca dane neakceptoval požiadavku odvolávajúceho sa preveriť záznamy z mýtneho systému -
čo je v danom prípade veľmi exaktný spôsob dôkazu. Odvolávajúci sa tvrdí, že v danej veci boli vypočutí
aj svedkovia - šoféri, boli uvedené ECV a druh motorového vozidla, preto podľa názoru odvolávajúceho
sa pred prijatím záveru mal správca dane skúmať aj tieto skutočnosti - a to buď formou dožiadania,

predložením tachografov, dokladom o kúpe PHM, evidenciou záznamov a poplatkov na diaľniciach, mýto
a podobne, čo podľa názoru odvolávajúceho sa absentuje vo vykonanom dokazovaní.
K uvedeným námietkam žalovaný uviedol, že v zmysle zákona o DPH dodávateľ, ktorý dodá tovar do
iného členského štátu EU, môže uplatniť oslobodenie od dane podľa § 43 ods. 1 a 5 citovaného zákona
len, ak sú splnené podmienky: tovar je fyzicky prepravený do iného členského štátu, t. j. tovar fyzicky

opustí územie Slovenskej republiky, ide o odplatný obchodný vzťah medzi dodávateľom a odberateľom;
o predaji musí byť vyhotovená faktúra; tovar je odberateľom objednaný pod IČ DPH, ktoré bolo pridelené
v inom členskom štáte; tvar prepraví dodávateľ alebo odberateľ, alebo bude prepravený inou osobou
(dopravcom) na účet dodávateľa alebo odberateľa. Aby bolo platiteľovi dane uznané oslobodenie od
dane podľa ods. 1 zákona o DPH musí mať k dispozícii dôkazy o tom, že sa dodanie tovaru do iného

členského štátu uskutočnilo. Podstatným dôkazom pre uznanie oslobodenia od dane v súvislosti s
dodaním tovaru do iného členského štátu EÚ, je doklad o preprave.
Z predloženého spisového materiálu a skutočností uvedených v tomto rozhodnutí vyplýva, že správca
dane preveroval splnenie podmienok pre oslobodenie od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do iného
členského štátu EÚ, v danom prípade do Bulharska, Rumunska a Francúzska. Správca dane zaslal

žiadosti o medzinárodnú výmenu daňových informácií v rámci EU a zistil, že BR TRADING IMPEX
EOOD, Bulharsko, AT TRANS COMERCIAL, S.R.L, Rumunsko a ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko
nepotvrdili nadobudnutie deklarovaného tovaru v Bulharsku, Rumunsku a vo Francúzsku tak, ako to
deklarujú predložené odberateľské faktúry vyhotovené odvolávajúcim sa. Takisto preprava deklarovaná
prepravcami: SC SIR PETRO S.R.L., SC TANY S.R.L. a SC IOANA & DANI S.R.L. a prepravcom FMT

di FONTÁNA MARCO(FR)nebola preukázaná tak, ako to deklarujú predložené doklady CMR.
Čo sa týka námietky odvolávajúceho sa, že okrem odberateľských faktúr vyhotovených pre odberateľov
BR TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko, AT TRANS COMERCIAL, S.R.L, Rumunsko a ENERGIES
S.A.R.L., Francúzsko, dodacích listov, kúpnych zmlúv a dokladov od odberateľov prehlásenie o dodanítovaru do iného členského štátu EU, nepredložil iné doklady, ktoré by preukazovali splnenie podmienok
pre oslobodenie od dane ustanovených v citovanom ustanovení § 43 ods. 1 a ods. 5 písm. a) zákona
o DPH. Žalovaný uviedol, že predložené doklady prehlásenie o dodaní tovaru do iného členského

štátu EU, v ktorých odberatelia prehlasujú, že tovar deklarovaný predmetným odberateľskými faktúrami
prepravili do iného členského štátu EU, nie sú dostatočným a vierohodným dôkazom preukazujúcim, že
skutočne došlo k fyzickej preprave tovaru z tuzemska do iného členského štátu EU, v daných prípadoch
do Bulharska, Rumunska a Francúzska. Takéto doklady nie je možné považovať za vierohodné doklady,
ktoré by objektívne a reálne preukazovali príslušnú prepravu z tuzemska do iného členského štátu

EU (do Bulharska, Rumunska a Francúzska). V daných prípadoch prepravu mal zabezpečiť odberateľ
inou osobou - prepravnou spoločnosťou, preto bolo povinnosťou odvolávajúceho sa, ako dodávateľa,
preukázať dodanie tovaru z územia Slovenskej republiky do iného členského štátu tak, ako to ustanovuje
§ 43 ods. 5 písm. a) zákona o DPH a to, príslušným prepravným dokladom alebo iným dokladom o
odoslaní, v ktorom je uvedené miesto určenia. Žalovaný pritom zdôraznil, že v ustanovení § 43 ods.
5 zákona o DPH je kogentne stanovené, ktorými listinnými dôkaznými prostriedkami je daňový subjekt

povinný preukázať dodanie tovaru do členského štátu. Preto na preukázanie, že predmetný obchod bol
reálne uskutočnený, nestačí napr. iba formálne zdokladovanie tohto obchodu prehlásením odberateľa.
Čo sa týka tvrdenia odvolávajúceho sa, že nad rámec zákona predložil všetky doklady CMR, čo
poukazuje na potvrdenie o prijatí mailu v dňoch 15. - 16. apríla 2010, žalovaný uviedol, že správca
dane dňa 15.04.2010 zaslaným mailom požiadal odvolávajúceho sa o doplnenie, resp. predloženie

prepravných dokladov k dodávateľským faktúram za nadobudnutie tovaru od spoločností Lotos Oil a
OrlenOil, ktoré neboli predmetom napadnutého dodatočného platobného výmeru, preto odvolací orgán
považuje tento dôkaz za bezpredmetný.
Pokiaľ odvolávajúci sa argumentuje tým, že odberateľ si nesplnil povinnosti voči štátu vyplývajúce mu
zo zákona, neodviedol daň a v súčasnosti je nekomunikujúcim daňovým subjektom, tieto skutočnosti

odvolávajúci sa, ako dodávateľ nemôže ovplyvniť a ani niesť zodpovednosť za konanie iného subjektu.
Podľa názoru odvolávajúceho sa tieto zistenia nemajú nič spoločné s meritom veci. K tejto námietke
žalovaný uviedol, že daňových kontrol na zistenie oprávnenosti vrátenia nadmerného odpočtu za
iné zdaňovacie obdobia, vykonávaných u odvolávajúceho sa vyplýva, že odvolávajúci sa obchoduje
so zahraničnými odberateľmi, ktorí sú platiteľmi dane z pridanej hodnoty a v krátkych časových

intervaloch sú obmieňaní. Zahraniční odberatelia platiteľa dane z pridanej hodnoty sa po určitom čase
stávajú „zmiznutými obchodníkmi“. Preverovaním správcu dane bolo zistené, že odvolávajúci saje
zapojený do reťazca obchodov v sortimente minerálny olej, o ktorých sú pochybnosti. Fakturovaný tovar
prepravujú vo väčšine obchodných prípadov rumunské prepravné spoločností, ktoré sú pre daňovú
správu nekontaktné. Obchodné vzťahy s partnermi odvolávajúceho sa sú založené na princípe trvania

krátkych časových období s cieľom zabrániť prevereniu toku tovaru pre jednotlivých zahraničných
odberateľov a jeho následnej prepravy.
K vyjadreniam konateľa odvolávajúceho sa v priebehu výkonu daňovej kontroly a z predložených
dokladov vyplýva, že si odvolávajúci sa daňový subjekt si neoveroval dôveryhodnosť svojich
obchodných partnerov. Odvolávajúci sa nebol v priamom kontakte so zahraničnými obchodnými

partnermi, nadväzovanie obchodných vzťahov so zahraničnými obchodnými partnermi boli iniciované
prostredníctvom bližšie neidentifikovaných osôb - sprostredkovateľov, napr. Zoltána Boeru. Prehlásenia
odberateľov o preprave tovaru do iného členského štátu boli posielané spolu s faktúrami na adresy
odberateľov a následne ich odberatelia vrátili podpísané prostredníctvom pošty, o čom odvolávajúci
sa nepredložil dôkazy. Faktúry za dodanie tovaru pre zahraničných odberateľov boli vo väčšine

prípadov uhrádzané v hotovosti vodičmi nákladných vozidiel pred nakladaním tovaru priamo na
účet odvolávajúceho sa. Odovzdanie tovaru na prepravu bolo realizované na základe telefonického
oznámenia o Čase príchodu vozidla a jeho EČV, pričom totožnosť vodičov platiteľom nebola
preverovaná.
Skutkový stav týkajúci sa zahraničných odberateľov BR TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko, AT

TRANS COMERCIAL, S.R.L, Rumunsko a ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko uvádzaný v napadnutom
dodatočnom platobnom výmere a tomto rozhodnutí vychádza z predložených dokladov v priebehu
výkonu daňovej kontroly a zo zistení získaných správcom dane prostredníctvom MVI, ktorými bolo
zistené, že uvedené spoločnosti sú už dlhšie obdobie nekontaktné a nepodávajú daňové priznania.
Čo sa týka tvrdení, že už samotná skutočnosť, že prepravný list existuje a miesto nakládky a vykládky

kopíruje realitu, poukazuje na to, že tovar deklarovaný na predmetných faktúrach bol reálne vyvezený a
nie je dôvod spochybňovať jeho prepravu. Skutočnosť, že v mesiaci október 2009 rumunský prepravca
eviduje vo svojich dokladoch iba tri prepravy je irelevantná a odvolávajúci sa za konanie iného daňového
subjektu nenesie žiadnu zodpovednosť. Že správca dane si zabezpečil doklady CMR k vykonanýmprepravám, na základe ktorých konštatoval, že boli neúplné, pretože na nich nebolo uvedené potvrdenie
príjemcu tovaru. Podľa názoru odvolávajúceho sa, správca dane si týmto tvrdením oponuje, lebo
prehlásenie o prevzatí tovaru bolo správcovi dane poskytnuté formou prehlásenia, ktoré zákon uvádza

ako postačujúce, a teda správca dane mal k dispozícii listinný dôkaz o tom, kto tovar uvedený na
faktúrach prevzal. Odvolávajúci sa tvrdí, že zákon akceptuje aj túto formu listinného dôkazu, preto nie
je opodstatnené tvrdenie správcu dane, že iba dokladom o preprave možno preukázať, že k preprave
skutočne došlo. Odvolávajúci sa poukazuje na záver správcu dane, že k dodaniu tovaru došlo v
tuzemsku (Senica - Čáčov), pričom mal k dispozícii odpovede na dožiadania, výpovede tretích osôb

a získané doklady CMR. Tieto odpovede sú však „nanič“, lebo iný správca dane (Bulharsko) dospel
k záveru, že preverované veci nie je možné zistiť, lebo dožadovaná bulharská spoločnosť je tohto
času nekontaktnou spoločnosťou, neplní si svoje daňové povinnosti voči štátu a bola jej pozastavená
platnosťICDPH.Podľaodvolávajúcehosadaňovéhosubjektusasprávcadanenezistenímrelevantných
skutočností dostal do dôkaznej núdze, čím nevyvrátil skutočnosti uvedené na faktúre. Odvolávajúci sa
tvrdí, že za zlú daňovú disciplínu odberateľa a neplnenie si jeho povinností voči štátu, nemôže byť on

(odvolávajúci sa) poškodený a ukrátený na svojich zákonných právach. V danom prípade neplnenie si
zákonných povinností bulharských a rumunských prepravcov voči štátu on (odvolávajúci sa)nedokáže
žiadnym spôsobom ovplyvniť .Neplnenie si zákonných povinností vyplývajúcich z príslušných právnych
predpisov zo strany odberateľa a prepravcov v inom členskom štáte však nemôže byt' na ťarchu a
ujmu odvolávajúcemu sa, ktorý si riadne svoje zákonné povinnosti plní a ktorý si oprávnene uplatnil v

zmysle ustanovenia § 43 zákona o DPH nárok na odpočet DPH za dodanie tovaru do iného členského
štátu. Odvolávajúci sa tvrdí, že skutočnosť, že rumunská daňová správa neeviduje v mesiaci október
2009 u preverovaného rumunského prepravcu žiadne doklady o nákupe pohonných hmôt, doklady o
cestných poplatkoch na Slovensku, Maďarsku, atď. ešte nevyvracia skutočnosť, že k preprave fyzicky
došlo. Preto sa správca dane nemôže opierať o tieto závery rumunskej daňovej správy. Skutočnosť, že

daňový subjekt nedisponuje dokladmi o kúpe PHM a inými dokladmi o poplatkoch ešte neznamená, že
dopravu neuskutočnil.
K uvedeným námietkam odvolací orgán uviedol, že v zmysle odvolávajúcim sa predložených kúpnych
zmlúv nadobudli zahraniční odberatelia vlastnícke právo k deklarovanému tovaru vyskladnením a
odovzdanímdoautocisterienodberateľa.Odovzdaniedeklarovanéhotovarudoautocisterienprepravcov

zabezpečených odberateľmi sa uskutočnilo v priestoroch spoločnosti HBL s.r.o. Senica -Čáčov, kde
zahraniční odberatelia v zmysle kúpnych zmlúv nadobudli právo nakladať s tovarom ako vlastníci.
Preto správca dane správne uviedol, že k odovzdaniu tovaru došlo v tuzemsku a odvolávajúci sa v
zmysle ustanovenia § 69 ods. 1 zákona o DPH v nadväznosti na ustanovenie §19ods. 1 a§ 13 ods. 1
písm. c) citovaného zákona bol povinný vyhotoviť faktúry pre odberateľov s daňou z pridanej hodnoty.

Odvolávajúci sa nepreukázal, že k odovzdaniu tovaru nedošlo v skladových priestoroch v Senici - Čáčov
a zároveň neuviedol žiadne iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv pre iné posúdenie miesta odovzdania
tovaru zahraničným odberateľom. Skutočnosť, že existuje prepravný doklad CMR, na ktorom je uvedené
miesto nakládky a vykládky, ale nie je potvrdenie o prevzatí tovaru ešte nepreukazuje, že deklarovaná
preprava bola fyzicky vykonaná. Tak, ako je uvedené v tomto rozhodnutí, preverovaním prostredníctvom

MVI deklarované prepravy v konečnom dôsledku rumunskou daňovou správou neboli potvrdené. Podľa
žalovaného odvolávajúci sa v odvolaní nepredložil nové dôkazy, ktorými by vyvrátili závery správcu
dane. Doklady predložené v priebehu výkonu daňovej kontroly dodacie listy, prehlásenie zahraničných
odberateľov a správcom dane získané doklady CMR na základe v tomto rozhodnutí uvádzaných
skutočností nie sú vierohodnými dokladmi preukazujúcimi fyzickú prepravu tovaru deklarovaného tovaru

do iného členského štátu. Odvolávajúci sa mal právo v priebehu výkonu daňovej kontroly v zmysle § 15
ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vyjadriť sa k skutočnostiam zisteným pri
daňovej kontrole, k spôsobu ich zistenia. Správca dane oboznámil odvolávajúceho sa o skutočnostiach
zistených v priebehu výkonu daňovej kontroly, o čom bola spísaná zápisnica o ústnom pojednávaní dňa
03.04.2012.Odvolávajúcisatotoprávonevyužilanevyužilanisvojeprávovyplývajúcemuzustanovenia

§ 15 ods. l0 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a zákonnej osem dňovej lehote na
vyjadrenie sa k protokolu nepredložil písomné vyjadrenie k protokolu a v deň určený na prerokovanie
protokolu sa prerokovania nezúčastnil. Podľa žalovaného odvolávajúci sa nebol ukrátený a poškodený
na svojich právach, ako tvrdí v odvolaní tým, že je zlá daňová disciplína odberateľov, ktorí si neplnia
povinnosti voči svojmu štátu.

Čo sa týka námietky, že dodatočný platobný výmer je zmätočný a nejasný, ako bolo už vyššie uvedené
odvolávajúci sa okrem odberateľských faktúr, dodacích listov, kúpnych zmlúv a dokladov „Prehlásenie
o dodaní tovaru do EU“ vydané odberateľmi, nepredložil vierohodné doklady preukazujúce splnenie
podmienok pre oslobodenia od dane podľa § 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH. Ani správcom danezaobstarané doklady CMR nepreukazujú splnenie podmienok pre uplatnenie oslobodenia od dane podľa
citovaného ustanovenia zákona.
Žalovaný dôvodil tým, že v zmysle ustanovenia § 30 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. v znení

neskoršíchpredpisovvodôvodnenírozhodnutiasauvedie,ktoréskutočnostibolipodkladomprevydanie
rozhodnutia, aké úvahy ovplyvnili hodnotenie dôkazov a použitie právnych predpisov, na základe
ktorých sa rozhodovalo. V odôvodnení dodatočného platobného výmeru správca dane uviedol všetky
kontrolné zistenia, ktoré sa zakladajú na skutočnostiach zistených v priebehu výkonu daňovej kontroly,
dokladov predložených odvolávajúcim sa v daňovej kontroly, vyjadrení odvolávajúceho sa, informácií

získaných rumunskou, bulharskou a francúzskou daňovou správou prostredníctvom medzinárodnej
výmeny daňových informácií, ako aj informácií získaných z miestneho zisťovania vykonaného miestne
príslušným správcom dane spoločnosti HBL, s.r.o. Tieto zistenia a predložené dôkazy správca dane
vyhodnotil a dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na oslobodenie od dane podľa ustanovenia
§ 43 ods. 1 a ods. 5 zákona o DPH, pretože odvolávajúci sa hodnovernými dokladmi nepreukázal, že
skutočne došlo k fyzickej preprave deklarovaného tovaru a zároveň odberatelia nepotvrdili nadobudnutie

predmetného tovaru. To znamená v odôvodnení dodatočného platobného výmeru správca dane uviedol
skutočnosti, ktoré boli podkladom rozhodnutia, aké úvahy ovplyvnili hodnotenie dôkazov, použitie
právnych predpisov, na základe ktorých sa rozhodovalo a na základe ktorých pristúpil k nepriznaniu
nadmerného odpočtu, ako aj vyhodnotenie zistených skutočností v daňovej kontrole a získaných
dôkazov. Takto vypracovaný dodatočný platobný výmer spĺňa zákonom predpísané náležitosti v zmysle

§ 30 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, preto nemôže byť posúdený ako
zmätočný, nejasný a vydaný v rozpore so zákonom.
Na základe uvedeného správca dane postupoval v daňovej kontrole v súlade so základnými zásadami
daňového konania stanovenými v ustanovení § 2 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
a zistený skutkový stav vyhodnotil v súlade s ustanoveniami zákona o DPH a preto Finančné riaditeľstvo

Slovenskej republiky rozhodlo tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Zvyššiecitovanýchrozhodnutísprávnychorgánov,akoajzdôvodovuvedenýchvžalobejenepochybné,
že žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného v spojení s

prvostupňovým rozhodnutím správcu dane podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku.

Občiansky súdny poriadok v § 244 ods. 1 upravuje, že v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na
základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané

nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť ( § 244 ods. 2,3 O.s.p. ).

Podstatnou námietkou žalobcu v žalobe je, že daňové orgány, konkrétne správca dane Daňový úrad
pre vybrané daňové subjekty so sídlom v Bratislave a následne žalovaný v predmetnej veci nesprávne
vyhodnotilidodanietovaruspoukazomnapríslušnéustanovenia zákonaoDPHavzhľadomnauvedené
nesprávne určili nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie október 2009 a ním predložené doklady

nesprávne posúdili.

Súd mal za preukázané zo zisteného skutkového stavu, že ide o dodávateľsko - odberateľský vzťah
medzižalobcomaodberateľskýmispoločnosťamivBulharsku,RumunskuaFrancúzsku,pričomžalobca
deklaroval dodanie tovaru registrovaným odberateľom a uplatnil si v súlade s ustanovením § 43 ods. 1

Zákona o DPH oslobodenie od dane z pridanej hodnoty pri dodaní tovaru do iného členského štátu.

Základným kritériom pre posúdenie správnosti aplikácie ustanovenia § 43 ods. 1 a 5 zákona č. 222/2004
Z.z. o dani z pridanej hodnoty je zistiť čo je predmetom úpravy tohto zákona.Z ustanovenia § 1 Zákona o dani z pridanej hodnoty vyplýva, tento zákon upravuje daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 11 ods. 13 citovaného zákona, osobou identifikovanou pre daň v inom členskom štáte na účely
tohto zákona je osoba, ktorej je pridelené identifikačné číslo pre daň v inom členskom štáte.

Zustanovenia§19ods.1citovanéhozákonavyplýva,žedaňovápovinnosťvznikádňomdodaniatovaru.

Dňom dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník.

Podľa§43ods.1citovanéhozákonaúčinnéhodo31.decembra2009vyplýva,žeoslobodenéoddaneje
dodanie tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený z tuzemska do iného členského štátu predávajúcim
alebo nadobúdateľom tovaru alebo na ich účet, ak nadobúdateľ je osobou identifikovanou pre daň v
inom členskom štáte.

Z ustanovenia § 43 ods. 5 citovaného zákona vyplýva, že platiteľ je povinný preukázať, že sú splnené
podmienky oslobodenia od dane podľa odsekov 1 až 4. Platiteľ je povinný preukázať dodanie tovaru do
iného členského štátu kópiou faktúry, a
a) ak prepravu tovaru zabezpečí dodávateľ alebo odberateľ inou osobou, prepravným dokladom alebo

iným dokladom o odoslaní, v ktorom je uvedené miesto určenia,
b) ak prepravu tovaru vykoná dodávateľ, písomným potvrdením prijatia tovaru odberateľom alebo
osobou ním poverenou,
c) ak prepravu tovaru vykoná odberateľ, písomným vyhlásením odberateľa alebo ním poverenej osoby,
že tovar prepravil do iného členského štátu,

d) inými dokladmi, ako napríklad zmluvou o dodaní tovaru, dodacím listom, dokladom o prijatí platby
za tovar.

Z ustanovenia § 69 ods. 1 citovaného zákona vyplýva, že platiteľ, ktorý dodáva tovar alebo službu v
tuzemsku, je povinný platiť daň.

Z vyššie uvedených ustanovení Zákona o dani z pridanej hodnoty účinného k 31. decembru 2009
aj podľa názoru súdu jednoznačne vyplýva, že tovar, ktorý je odoslaný alebo prepravený mimo
členského štátu EÚ odberateľovi, ktorý má pridelené IČ DPH je oslobodený od dane tovaru iba za

splnenia podmienok uvedených v § 43 ods. 5 zákona, na ktoré súd vyššie poukázal. Ako vyplýva zo
skutkového stavu, ktorý bol jednoznačne zistený správcom dane, k dodaniu tovaru deklarovanému BR
TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko, AT TRANS COMERCIAL S.R.L., Rumunsko, ENERGIES S.A.R.L.,
Francúzsko nebolo preukázané. Vo všetkých prípadoch sa jedná o odberateľov, ktorí si jednak neplnia
svoje daňové povinnosti, nepriznávajú daňovými priznaniami svoje príjmy, resp. ide o „zmiznutých

obchodníkov“, ktorí ako zahraniční odberatelia a platitelia DPH pri preverovaní na základe dožiadania
správcu dane nevykonávali žiadnu podnikateľskú činnosť, resp. v sídle označenom v prepravných
dokladoch vôbec nefigurovali, a ako vyplýva zo zistení dlhodobo.

Týmto skutočnostiam nasvedčujú aj preverované zistenia ohľadom prepravy tovaru do jednotlivých

štátovodberateľov,pričomvprevažnejmiereideofiktívneprepravnéspoločnostiazaúčelompreverenia
prepravy boli zisťované skutočnosti ohľadom konkrétnych prepravcov SC SIR PETRO S.R.L., SC TANY
S.R.L. a SC IOANA & DANI S.R.L. a prepravcom FMT di FONTÁNA MARCO(FR). Pritom z uvedených
dokladov CMR a dodacích listov vyplýva, že ide o prepravné spoločnosti, v ktorých figurujú väčšinou
rumunskí vodiči, ktorí nepotvrdzujú, že by došlo k deklarovanej preprave tovaru týmito prepravcami

do miesta dodania tovaru toho ktorého štátu určenia. Ani z predložených písomných prehlásení
odberateľov, že došlo k dodaniu tovaru do iného členského štátu EÚ tieto skutočnosti nevyplývajú,
pretože ide o predložené dodacie listy a správcom získané doklady CMR, ktoré sú neúplné, sú bez
číselného označenia, pričom na týchto chýbajú údaje o potvrdení, resp. prevzatí tovaru odberateľom a
zároveň na dodacích listoch chýbajú aj údaje o mieste nakládky tovaru. Takéto doklady ani podľa názoru

súdu nie je možné považovať za vierohodné doklady, ktoré objektívne a reálne preukazujú príslušnú
prepravu z tuzemska do iného členského štátu EÚ. V daných prípadoch nepostačuje iba formálne
prehlásenie o preprave do iného členského štátu EÚ.Na základe uvedených skutočností aj súd je toho názoru, že k reálnemu dodaniu tovaru do iných
členských štátov nedošlo a podľa zisteného skutkového stavu a zákonnej úpravy posudzovania
preukázania možnosti uplatnenia oslobodenia od dane, predloženými dokladmi žalobca nepreukázal

splnenie podmienok oslobodenia a teda k tomuto oslobodeniu dane s poukazom na obsah ustanovenia
§ 43 ods. 1 zákona nemohol správca dane pristúpiť a oslobodenie dane tovaru žalobcovi jednoznačne
za kontrolované zdaňovacie obdobie október 2009 vo výške 147 441,46 Eur uznať, pretože žalobca
nesplnil podmienky uvedené v ustanovení § 43 ods. 5 zákona.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom do 31. decembra 2009 v daňovom konaní
sa postupuje v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obcí a
dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných
osôb zúčastnených v daňovom konaní.

Ako vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 2 citovaného zákona, správca dane postupuje v daňovom konaní

v úzkej súčinnosti s daňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije
len také prostriedky, ktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.

Z ustanovenia § 2 ods. 3 citovaného zákona vyplýva, že správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej
úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko,

čo v daňovom konaní vyšlo najavo.

Z ustanovenia § 29 ods. 2 citované zákona vyplýva, že správca dane dbá, aby skutočnosti rozhodujúce
pre správne určenie daňovej povinnosti boli zistené čo najúplnejšie, a nie je pritom viazaný iba návrhmi

daňových subjektov.

Podľa § 29 ods. 4 citovaného zákona, ako dôkaz možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť
a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti a ktoré nie sú získané v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov

(priznania, hlásenia, odpovede na výzvy správcu dane a pod.), o svedecké výpovede, znalecké posudky,
verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné
záznamy vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.

Z ustanovenia § 29 ods. 8 citovaného zákona, daňový subjekt preukazuje skutočnosti, ktoré majú vplyv

na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní, hlásení a vyúčtovaní alebo
na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového konania, ako aj vierohodnosť,
správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených daňovým subjektom.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel k názoru, že žalobca v tomto konaní

neuniesol dôkazné bremeno vyplývajúce mu z ustanovenia § 29 ods. 8 citovaného zákona, pretože
nepreukázal že došlo k reálnemu dodaniu tovaru zo Slovenskej republiky z tuzemska ) do iného
členského štátu Európskej únie, konkrétne do Bulharska, Rumunska a Francúzska, ktoré označil
žalobca ako deklarovaných odberateľov, t.j. spoločnosť AT TRANS COMERCIAL S.R.L, Rumunsko, BR
TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko a ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko.

S poukazom na obsah ustanovenia § 43 ods. 5 Zákona o DPH bol žalobca jednoznačne povinný
preukázať dodanie tovaru do iného členského štátu - Bulharska, Rumunska a Francúzska konkrétnymi

faktúrami, príslušnými dokladmi o uskutočnení prepravy, ako aj dokladom o prijatí tovaru. Ak žalobca
argumentuje v žalobe, že uvedené doklady predložil, súd musí konštatovať, že nepostačuje iba formálna
existencia faktúr, resp. dodacích listov CMR, ktoré aj podľa názoru súdu sú nedostatočné, neúplné
CMR sú bez číselného označenia, chýbajú na nich údaje o potvrdení prevzatia tovaru odberateľmi. Na
dodacích listoch chýba údaj o mieste nakládky tovaru a preto tieto nemožno považovať za vierohodné

doklady, ktoré by objektívne a reálne preukazovali konkrétnu príslušnú prepravu z tuzemska do iného
členského štátu EÚ, konkrétne do Bulharska, Rumunska a Francúzska. V jednotlivých prípadoch mal
prepravu zabezpečiť odberateľ a to prostredníctvom inej osoby - prepravnej spoločnosti a preto bolo
povinnosťou žalobcu ako dodávateľa preukázať dodanie tovaru z územia Slovenskej republiky do inéhočlenského štátu s poukazom na obsah ustanovenia § 43 ods. 5 písm. a) zákona o DPH a to príslušným
prepravným dokladom alebo iným dokladom o odoslaní, z ktorého by jednoznačne vyplývalo uvedené
miesto určenia. V ustanovení § 43 ods. 5 zákona sú presne stanovené podmienky podľa ktorých,

listinnými dôkazmi bol povinný žalobca preukázať dodanie tovaru do toho ktorého členského štátu.
SamotnéformálnepísomnéprehlásenieododanítovarudoinéhočlenskéhoštátuEÚniejedostatočným
dokladom, na základe ktorého by mohol správca dane akceptovať oslobodenie dane od DPH žalobcu.

Súd je toho názoru, že dostatočne neboli preukázané ani jednotlivé prepravy tovarov, ktoré

boli spochybnené od samotného počiatku, pretože ani pri jednej prepravnej spoločnosti nebolo
potvrdené deklarované prepravenie tovaru podľa predložených dokladov CMR. Samotné kontaktovanie
jednotlivých vodičov už od počiatočnej nakládky tovaru v Senici k prepravnému miestu, resp. do
prepravného miesta nebolo preukázané. Zároveň nebolo preukázané ani jedno naloženie tovaru, že
bolo doručené prepravnou spoločnosťou odberateľovi, ktorý bol uvedený na dodacom liste. To znamená,
že spoločnosti AT TRANS COMERCIAL S.R.L, Rumunsko, BR TRADING IMPEX EOOD, Bulharsko

a ENERGIES S.A.R.L., Francúzsko s ktorými nemal vôbec žalobca priamy kontakt ako s odberateľmi
ale konal iba prostredníctvom osoby tlmočníka Zoltána Borea, pričom z celého administratívneho spisu,
ktorý predložil žalovaný nevyplýva, žeby žalobca predložil splnomocnenie pre tohto tlmočníka, že by
mal byť oprávnený konať za uvedené spoločnosti. Žiadny vierohodný dôkaz o tom, že preprava bola
reálne uskutočnená prepravcami SC SIR PETRO S.R.L., SC TANY S.R.L. a SC IOANA & DANI

S.R.L. a prepravcom FMT di FONTÁNA MARCO(FR) z dokladov predložených žalobcom jednoznačne
nevyplýva. Tieto skutočnosti o samotnej preprave nepotvrdili ani jednotlivé daňové správy Bulharska,
Rumunska a Francúzska na základe medzinárodných dožiadaní správcu dane.

Ako vyplýva z ustanovenia § 43 ods. 1 zákona o DPH s poukazom na osoby označené ako deklarovaní

odberatelia v inom členskom štáte, pričom táto osoba musí byť osobou identifikovanou pre daň v
inom členskom štáte, pričom ani táto podmienka u deklarovaných odberateľov nebola jednoznačne
splnená, pretože ako vyplýva z jednotlivých zistení daňových správ ide o deklarovaných odberateľov,
ktorých existencia je spochybnená, či to už identifikačným číslom DPH jednotlivých spoločností, ich
sídlom, resp. ekonomickým zabezpečením alebo podávaním príslušných daňových priznaní na daňové

správy. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že na základe predložených faktúr, ako aj na základe
predložených písomných dokladov zo strany žalobcu, kúpnych zmlúv a dodacích listov, ako aj z
písomných prehlásení o preprave tovaru do iného členského štátu, ktoré jednoznačne nepreukazujú,
že tovar naložený pracovníkmi zamestnancami spoločnosti nebol prepravený a dodaný jednotlivými
prepravnými spoločnostiam zahraničným odberateľom a to v Bulharsku, Rumunsku a Francúzsku.

Daňový subjekt zároveň ku dňu vypracovania Protokolu o vrátení nadmerného odpočtu pod č.
9900403/5/43561/2012/Zat zo dňa 20.04.2012 nepredložil také písomné dôkazy, ktoré by jednoznačne
preukazovali opodstatnenosť oslobodenia dane o DPH za zdaňovacie obdobie október 2009 v takom
rozsahu, v akom si uplatnil žalobca uvedené oslobodenie.

Aj podľa názoru súdu správca dane správne a v súlade s ustanovením § 2 ods. 3 zákona na
základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci vyhodnotil všetky dôkazné prostriedky, ktoré boli
jednak predložené žalobcom, ako aj tie, ktoré získal vyžiadaním informácií, pričom postupoval v
súlade so zásadou uvedenou v § 2 ods. 6 zákona, ako aj v súlade s Nariadením Rady ( ES ) č.
1798/2003, konkrétne článku 8 ods. 1 citovaného nariadenia a jednoznačne mal preukázané, že tieto

dôkazy predložené žalobcom reálne neodrážali zistené skutočnosti v zmysle požadovaných dokladov
s poukazom na obsah ustanovenia § 43 ods. 5 Zákona o dani z pridanej hodnoty konkrétne, že sa v
daných prípade zo strany žalobcu plnenie neuskutočnilo, pretože žalobca reálne - skutočné splnenie
podmienok pre oslobodenie dane pri dodaní tovaru do iného členského štátu Európskej únie - Bulharska,
Rumunska a Francúzska jednoznačne nepreukázal.

K námietke žalobcu uvádzanej v žalobe čo sa týka nesprávnosti, nelegálnosti a predčasnosti vydania
rozhodnutia správcu dane, ako aj nelogickosti vydaného rozhodnutia žalovaného preto súd s poukazom
na skutočne preukázané dôkazy uvedené v daňovom konaní považuje túto námietku za bezpredmetnú.
Aj súd uvedené dôkazy vykonané správcom dane považuje za také, ktorými žalobca ako kontrolovaný

daňový subjekt nepreukázal jednoznačne uznanie oslobodenia od dane z pridanej hodnoty v zmysle
platných právnych predpisov z dôvodu nepreukázania dodávky tovaru deklarovanými odberateľmi do
iného členského štátu, v tomto prípade do Bulharska, Rumunska a Francúzska.Čo sa týka námietky žalobcu uvádzanej v žalobe s poukazom na obsah ustanovenia § 29 ods. 8 Zákona
o správe daní a poplatkov, aj súd je toho názoru, že preukázať oprávnenosť tvrdení a dôkazných
prostriedkov je na daňovom subjekte. Povinnosť preukázania dôkazného bremena nie je na daňovom

orgáne, ktorému táto povinnosť zo zákona ani nevyplýva. V daňovom konaní je povinnosť uložená
daňovému subjektu preukázať oprávnenosť jeho nárokov práve s poukazom na obsah ustanovenia
§ 29 ods. 8 zákona, čo sa týka vierohodnosti predložených dokladov. To v danom prípade žalobca
nepreukázal, aj keď predložil doklady, na ktoré v žalobe poukazuje, avšak tieto nepreukázali reálne
plnenie toho čo bolo v dokladoch uvádzané.

Upriamenie pozornosti žalobcu na dĺžku kontroly nemalo vplyv na samotné závery kontroly a táto
kontrola aj podľa názoru súdu bola vykonaná v súlade s ustanoveniami zákona č. 511/1992 Zb.
Čo sa týka splnomocnenia, na ktoré žalobca poukazuje v žalobe a udelenie generálnej plnej moci
pre splnomocnenca Ing. Adrianu Baluchovú, aj súd poukazuje na obsah písomného vyjadrenia
splnomocnenca Ing. Adriany Baluchovej zo dňa 31.03.2010, z ktorého jednoznačne vyplýva, že

splnomocnenec žiada, aby boli všetky písomnosti zo strany správcu dane, ako aj žalovaného
doručované do sídla žalobcu.

Čo sa týka ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb., podľa názoru súdu rozhodnutie správcu
danebolovydanévsúladestýmtoustanovením,pretožesprávcadanevychádzalzoskutočnezisteného

skutkového stavu a v rozhodnutí popísal všetky dôkazy, na základe ktorých vyhodnotil skutkový stav
zistený predmetnou daňovou kontrolou. Pritom v rozhodnutí správca dane uviedol všetky skutočnosti
zistené v priebehu výkonu daňovej kontroly, poukázal na všetky doklady predložené tak žalobcom počas
daňovej kontroly ako aj na jeho jednotlivé vyjadrenia, na medzinárodné informácie získané Rumunskou,
Bulharskou a Francúzskou daňovou správou, ako aj na informácie získané z miestneho zisťovania

vykonaného príslušným správcom dane Daňovým úradom Senica čo sa týka spoločnosti HBL, s.r.o.
Senica. Tieto zistenia a predložené dôkazy správca dane vyhodnotil a dospel k správnemu záveru, že
neboli splnené podmienky na oslobodenie od dane s poukazom na obsah ustanovenia § 43 ods. 1,5
zákona o DPH.

Žalovaný ako odvolací orgán aj podľa názoru súdu postupoval v súlade s ustanovením § 48 ods. 2
zákona č. 511/1992 Zb., pričom preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie v rozsahu požadovanom
v odvolaní a rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade s ustanovení § 48 ods. 6 citovaného zákona,
pričom predmetné rozhodnutie je presvedčivé, jednoznačné, rešpektujúce príslušné ustanovenia o dani

z pridanej hodnoty.
V odôvodnení rozhodnutia sa žalovaný vyporiadal so všetkými námietkami uvádzanými žalobcom v
odvolaní voči prvostupňového rozhodnutiu správcu dane.

Aj súd nadobudol presvedčenie na základe takto zisteného a vyhodnoteného skutkového stavu veci, že

nárok na oslobodenie dane v tomto prípade žalobca nemá.

Senát krajského súdu preskúmal podľa § 250j ods. 1 O.s.p. rozhodnutie žalovaného a predtým vydané
prvostupňové rozhodnutie správcu dane, ako aj postup, ktorý predchádzal ich vydaniu v rozsahu a z
dôvodov uvádzaných v žalobe a po jednohlasnej porade senátu dospel k záveru, že dôvody uvádzané

žalobcom v žalobe neboli dostatočné v danej veci a preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Krajský súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca v konaní

nemal úspech a žalovaný aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania, preto
rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Senát krajského súdu sa na rozhodnutí uzniesol jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.