Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/551/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515219831
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515219831.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75, Bratislava, proti odporcovi: E. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W.. Q. XX, F., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou M. U., zamestnankyňou
I. súdu F. V, o cestovné 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur, trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia 29,99 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, K.:
L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, L.: J., VS XXXXXXX, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 24.09.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný na zaplatenie
cestovného a prirážky k nemu na tom základe, že dňa 07.05.2015 cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 50 bez platného cestovného lístka. Odporca tak dlhuje
navrhovateľovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 70,- Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu v súlade s § 29 OSP ustanovil opatrovníčku.

Súd podľa § 115a ods. 2 OSP rozhodoval na základe listinných dôkazov, nakoľko ide o drobný spor.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil, že návrh je dôvodný. Nárok navrhovateľa
vyplýva najmä z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 07.05.2015 VS 1512653
a kontrolného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by bol cestujúci v stanovenej lehote predložil
platný cestovný lístok.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 07.05.2015, odporca je preto povinný zaplatiť cestovné

0,70 Eur a sumu 70,- Eur.

O trovách konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, súd rozhodol
v súlade s § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal totiž v konaní plný úspech.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol v súlade s § 149 ods. 1 OSP. Tieto pozostávajú z jedného
úkonu á 16,60 Eur + paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z.
z.). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle
§ 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane vysoké voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).