Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/111/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411218075
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411218075.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému : C. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. G., G.
XXX/X, o vymoženie pohľadávky 206,85 Eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a z m e n u účastníka konania na strane oprávneného tak, že do exekučného konania
na miesto doterajšieho oprávneného vstupuje: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom Cintorínska 21,

Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
11Er/111/2011-8 zo dňa 30.09.2011 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Viera
Horváthová, Exekútorský úrad Bratislava, Dunajská 52 (ďalej exekútor).

Oprávnený žiadal, aby súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2013/VŠZP zo dňa 07.10.2013, ktorou všetky pohľadávky
oprávneného prešli na spoločnosť: Slovenskú konsolidačnú, a.s. Cintorínska ul. č. 21, Bratislava, IČO:
35 776 005.

Podľa § 37 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení jeho
noviel (ďalej len ExP) proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto

skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 ExP, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe
pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny
alebo odpis rozhodnutia.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na pripustenie zmeny účastníka konania je dôvodný.

Po začatí exekúcie bola medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., Mamateyova 17, Bratislava,
IČO: 35 937 874, ako postupcom uzatvorená Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2013/VŠZP zo dňa07.10.2013 čím Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005
získala aktívnu legitimáciu v danej exekúcii namiesto pôvodného oprávneného.

Z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.