Trestný rozkaz ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/26/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010190
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 29.02.2016
tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinený :
T. M., narodený XX.XX.XXXX v Y., okres Y., trvale bytom Z. XX,
prechodne bytom K. G. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého
syna X. a bolo mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 10P/281/2011 zo dňa 24.01.2012,
právoplatný dňa 15.02.2012 určené prispievať na jeho výživu vo výške 80,-eur mesačne vždy do 15.dňa
toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky V. M. počnúc dňom 01.09.2011, napriek uvedenému si svoju
vyživovaciu povinnosť neplnil v mieste trvalého bydliska a všade kde sa zdržiaval za obdobie mesiaca
november 2014, február 2015, september 2015, október 2015, november 2015, december 2015, január
2016 a február 2016., čím celkovo na výživnom dlhuje sumu vo výške 640,-eur,

2/ napriek tomu, že mu vyživovacia povinnosť na maloletú dcéru J. G., narodenú XX.XX.XXXX vyplýva
z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 10P/487/2012 z 14.03.2013
právoplatným dňa 26.03.2013, sumou po 50,-eur mesačne, túto vyživovaciu povinnosť si od 01.02.2015
do 29.02.2016 neplnil v G. č. XXX, G. a takto dlhuje na výživnom sumu 400,-eur N. G. v dôsledku
nepravidelného plnenia vyživovacej povinnosti,

t e d a
v bode 1/ trestného rozkazu

-najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
2 3T 26/16

v bode 2/ trestného rozkazu

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l
v bode 1/ trestného rozkazu

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 444/2015 Z.z.

v bode 2/ trestného rozkazu

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 444/2015 Z.z.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2 , § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/,
§ 41 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18
/ osemnásť / mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 26/2016. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
3 3T 26/16

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.