Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 7, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/91/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200567

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: Y.
I.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomO.XXX/X,XXXXXD.S.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa-ústredie,
Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.05.2013 č.

XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 16.
mája 2013 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne 16. mája 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odňala navrhovateľke od 4. júna 2013 invalidný
dôchodok.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne zo dňa 9.4.2013 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č.461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nárok na invalidný
dôchodok jej zanikol.

Navrhovateľka podala dňa 05.06.2013 odvolanie, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s percentuálnym
znížením zdravotného postihnutia a žiada o opakované prehodnotenie jej zdravotného stavu.

Odporkyňa sa k opravnému prostriedku navrhovateľky nevyjadrila.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Na pojednávaní konanom dňa 20.01.2014 navrhovateľka uviedla, že naposledy bola posudzovaná
posudkovou lekárkou ešte v čase keď mala druhú obličku v poriadku, avšak následne dňa 08.07.2013 jej

zistili, že trpí chronickým zlyhaním obličiek. Zároveň predložila súdu lekársku správu zo dňa 08.07.2013.Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na lekársku správu z 8.7.2013,
ktorá nebola predmetom posúdenia posudkovou lekárkou, navrhuje znovu posúdiť zdravotný stav
posudkovou lekárkou, s ohľadom aj na závery tejto lekárskej správy.

Krajský súd v Trnave odročil pojednávanie za účelom znovu posúdenia zdravotného stavu
navrhovateľky, za jej osobnej účasti a nariadil odporkyni zabezpečiť vyjadrenie posudkovej lekárky k
záverom predloženej lekárskej správy zo dňa 08.07.2013.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovou lekárkou MUDr. G. R. a to dňa 25.2.2014,
ktorá skonštatovala, že v predloženej lekárskej správe zo dňa 8.7.2013 od nefrologičky MUDr. G. L. nie
je konštatované útlak koreňov disku, táto skutočnosť vyplýva len z výsledkov magnetickej rezonancie.
Poukázala, že v posudku zo dňa 21.8.2013 sa konštatuje, že na vyšetrení MRI neboli zistené útlaky
nervových koreňov, ale len ľahké protrúzie medzistavcových platničiek, bez útlaku nervových koreňov.

Navrhovateľkabolavyšetrenáposudkovoulekárkou,ktorájeajneurologička.Posudkoválekárkanaďalej
zotrvala na svojich záveroch, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie bol kvalifikovaný stav po operácii
zhubného nádoru obličky a po stabilizácii od r.2006 určila dolnú hranicu v danom percentuálnom
rozmedzí a to 30 %, pretože funkcia ľavej obličky je dostačujúca. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky zvýšená z dôvodu bolesti chrbtice o 5%.

Na pojednávaní konanom dňa 7.4.2014 navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s predloženou lekárskou
správou, pretože ochorenie obličiek je stredne ťažkého stupňa, kde sa rozmedzie poklesu schopnosti
pohybuje od 30% do 40%.

Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že posudzovanie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je uvedené v prílohe 4 k zákonu o sociálnom poistení. V danom prípade rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľky bola choroba močových ciest posudzovaná podľa kapitoly XI.,
odd. A, položka 7, písm. b), kde sa pohybuje miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozmedzí od 30% do 50%. Posudková lekárska určila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť na dolnej hranici, ktorú zvýšila o 5% z dôvodu iného zdravotného postihnutia.

Keďže navrhovateľka nedosiahla mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40%,
nemohla byť uznaná za invalidnú.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26

rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný
viackrát zo strany posudkových lekárov, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené
choroby močovej sústavy, kapitola XI., oddiel A - postihnutie obličiek - zhubný nádor obličky, písm. b),

kedy v počiatočnom štádiu bol jej zdravotný stav pred operáciou nádoru pravej obličky a následne po jej
odstránení z dôvodu kolísavých hodnôt onkomarkerov hodnotený odlišne ako stav po rekonvalescencii,
kedy došlo k zlepšeniu zdravotného stavu u navrhovateľky. Invalidný dôchodok bol navrhovateľke
priznaný práve z dôvodu, že v čase zistenia ochorenia posudkoví lekári konštatovali neistú prognózu
zdravotného stavu, vzhľadom na kolísavé hodnoty onkomarkerov. Z tohto dôvodu bol navrhovateľke aj
priznaný invalidný dôchodok, keďže bola u nej zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 50%.

Posudkoví lekári následne skonštatovali stabilizáciu zdravotného stavu u navrhovateľky a to jednak s
poukazom na funkčnosť ľavej obličky a jednak, že u navrhovateľky nedochádzalo k známkam recidívy a
možno ju považovať za vyliečenú, bez nutnosti špeciálnej liečby, s doporučením pravidelných kontrol u

onkológa. V tomto štádiu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola
určená pre rozhodujúce zdravotné postihnutie 30%, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutie
- dorzalgiu o 5%.

Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne, keďže toto rozhodnutie
vychádzalo zo záverov lekárskej správy predloženej posudkovým lekárom, ktorý skonštatoval u
navrhovateľky zlepšenie zdravotného stavu. Krajský súd reagoval aj na predloženú lekársku správu zo
strany navrhovateľky, ktorá mala potvrdiť jej zhoršenie zdravotného stavu v súvislosti s iným zdravotným
postihnutím, čo však posudková lekárska v následne podanom lekárskom posudku neskonštatovala.

Okrem toho krajský súd poukazuje na skutočnosť, že u navrhovateľky je rozhodujúcim zdravotným
postihnutím práve ochorenie močovej sústavy - stav po operácii nádoru s percentuálnym ohodnotením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Pokiaľ navrhovateľka namieta, že trpí
aj bolesťami chrbtice, krajský súd konštatuje, že posudková lekárka riadne zdôvodnila prečo došlo k

zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky len o 5% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou v dôsledku iného zdravotného postihnutia.

Krajský súd konštatuje, že aj v prípade maximálnej určenej miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť pre iné zdravotné postihnutie v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 zákona č.461/2003
Z. z., t. j. o 10%, by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky nepresiahla
zákonom stanovenú hodnotu pre priznanie invalidity uvedenú v § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z..

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s

§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.