Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110220085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:3110220085.6

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľov: 1/ T. K., M..
XX.X.XXXX, Q. C., W. XX/XX, štátne občianstvo SR, 2/ L.D. K., M.. XX.X.XXXX, Q. C., W. XX/XX, štátne
občianstvo SR a 3/ L.D. K., M.. XX.X.XXXX, Q. C., W. XX/XX, štátne občianstvo SR, právne zastúpená:
JUDr. Anna Žedényiová, advokátka so sídlom advokátskej kancelárie Trenčín, Palackého 85/5, proti
odporcovi: L. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. B., A. XXX, Š. G. P., právne zastúpený: JUDr. Jaroslav Málek,

advokát so sídlom Bratislava, Kraskova 2, o zaplatenie 13.500,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.7.2010 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh, ktorým sa právny predchodca

navrhovateľov v 1. a 2. rade a navrhovateľka v 3. rade domáhali, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 13.500,- € s príslušenstvom, ako aj na náhradu trov konania. Dňa 4.1.2012 bola vec postúpená
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

Na pojednávaní dňa 6.4.2016 zobrali navrhovatelia svoj návrh späť a žiadali konanie zastaviť. Odporca
so späťvzatím návrhu súhlasil.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia v 1. až 3. rade vzali svoj návrh späť v celom rozsahu, súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.