Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200140
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200140.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: W. R., bytom K. XX, XXX XX K., štátny občan Talianskej
republiky, právne zastúpený: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej
politiky, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného správneho orgánu č. OU-TT-OVBP2-2016/001986/PaHo zo dňa 10.02.2016, o žiadosti

žalobcu o odklad vykonateľnosti rozhodnutia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Trnava, odbor výstavby
a bytovej politiky č. OU-TT-OVBP2-2016/001986/PaHo zo dňa 10.02.2016 v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím Obce Borovce č.j.P/278/2011-Mi/1 zo dňa 21.12.2011 do právoplatného rozhodnutia súdu
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 08.03.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OU-TT-OVBP2-2016/001986/
PaHo zo dňa 10.02.2016, ktorým zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Obce Borovce
č.j.P/278/2011-Mi/1 zo dňa 21.12.2011 tak, že na strane č. 1 doplnil výrok rozhodnutia:

Podľa § - u 79 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa ukladá W. R., bytom XXX XX K..

XX, povinnosť uhradiť štátu trovy spojené s prerokovaním priestupku vo výške 16,00 Eur, stanovené
vyhláškou MV SR č. 411/2006 Z. z v znení zákona č. 531/2008 Z. z.

Štátne trovy je W. R. povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet
M. A., vedený v Z. O.: kód banky XXXX, č.ú.XXXXXXXXXX, VS XXXXXXX, KS XXXX.

Rozhodnutím č.j.P/278/2011-Mi/1 zo dňa 21.12.2011 Obec Borovce ako prvostupňový správny orgán
- stavebný úrad podľa § 105 ods. 3 písm. b) stavebného zákona uložil žalobcovi pokutu vo výške 25
000 Eur za to, že ako stavebník začal v novembri 2010 uskutočňovať stavbu rodinného ,,dvojdomu“ na
pozemkoch par.č.53/108, 53/109, 53/6 v k.ú. K. bez právoplatného stavebného povolenia.

Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu

Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-TT-OVBP2-2016/001986/PaHo zo dňa 10.02.2016
v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Obce Borovce č.j.P/278/2011-Mi/1 zo dňa 21.12.2011 do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Žiadosť odôvodnil tým, že na zaplatenie uloženej pokuty
nemá dostatočné finančné prostriedky a prípadný výkon rozhodnutia by vážne zasiahol do jeho práv,
keďže by musel byť realizovaný predajom jeho majetku a teda uložená pokuta vzhľadom na jej výšku
je pre žalobcu likvidačná.Podľa § 250c ods. 1 O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia

hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu o odklad
vykonateľnosti je dôvodná, keď bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutých rozhodnutí, by mohlo
dôjsťkzávažnémuzásahudomajetkovýchprávžalobcuatovzhľadomnaznačnúvýškuuloženejpokuty

(25 000 Eur), ktorá môže mať pre žalobcu - fyzickú osobu za následok závažnú ujmu predpokladanú
ustanovením § 250c ods. 1 O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a odložil
vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky č.
OU-TT-OVBP2-2016/001986/PaHo zo dňa 10.02.2016 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Obce

Borovce č.j.P/278/2011-Mi/1 zo dňa 21.12.2011 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.