Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010106
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

24.05.2016 v trestnej veci proti obv. K. T., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona (s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona) po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. T., nar. XX.XX.XXXX v A. J., trvale bytom Q. č. XX v t. č. Ústav na výkon väzby a ústav na
výkon trestu odňatia slobody Žilina, okres Námestovo, živnostník, slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13.02.2016 v čase okolo 19.45 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, v miestnosti
kuchyne rodinného domu č. XX v obci Q., okres R. držiac v ruke vzduchovku, sa vyhrážal svojmu bratovi
K. T., nar. XX.XX.XXXX, že ho zabije, zastrelí, následne ho aj fyzicky napadol, a to tak, že ho opakovane
udrel päsťou do oblasti hlavy, čím mu spôsobil viacpočetné pomliaždenia a krvné výrony tváre hlavne
v oblasti pod obomi očnicami, pomliaždenie nosa s odreninou kože, viacpočetné odreniny kože tváre

hlavne v oblasti pod obomi očnicami, menšie odreniny kože na prednej strane krku, s dobou liečenia v
trvaní 5 dní, pričom K. T. v strachu o svoj život utiekol z domu a schoval sa za humno a volal o pomoc

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona
(s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona)

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 05. 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. K. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 109/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ zhodne odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila dohodu ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila

a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.