Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/84/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012209535
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012209535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: I.

N., W. Č. XXXXXX/XXXX, J. O.: J.W. X, XXX XX D., T. D.: H. XXXX/XX, XXX XX N., proti odporcovi:
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou,
v spore o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č.XXX XXX XXXX X zo dňa 1. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodok p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.8.2012 bola podľa ustanovenia § 70 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 20. júla 2012. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 8. augusta
2012, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v stanovenej lehote podala
proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala nedostatočné posúdenie
jej zdravotného stavu.

K opravnému prostriedku a k odvolaniu navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril písomným podaním

zo dňa 16.11.2012 v ktorom okrem iného uviedol, že na základe podaného opravného prostriedku bol
zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky
Bratislava dňa 28.9.2012 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 8.11.2012 a
posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia §
71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na túto skutočnosť odporca žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť
ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré vo svojom opravnom prostriedku
uviedla navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie
je dôvodný.

Z priloženého posudkového spisu zistil, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára Sociálnej

poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 20.7.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o
invalidný dôchodok určil, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu
navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá bypodľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. zakladal vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok
bola zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky
opätovne lekársky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

dňa28.9.2012aposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne-ústrediedňa8.11.2012
a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkov činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala
a na základe tejto skutočnosti súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, po prijatí procesného
uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa odporcu sa pridržiavala dôvodov uvedených
vo svojom písomnom vyjadrení a žiadala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 1.8.2012 o zamietnutí
žiadosti o invalidný dôchodok potvrdiť. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd
napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 1.8.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok

potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.