Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/512/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711210936
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8711210936.4

Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o., so
sídlom Jantárová 30, Košice, IČO: 35 797 487, proti povinnému: D. H., bytom P. M., A., o vymoženie
739,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad
Nitra Moyzesova 5, náhradu trov exekúcie vo výške 211,24 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.07.2011 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 739,70 Eur, na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2010.

Dňa 27.03.2014 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a uplatnil si trovy konania. Súd pri svojej činnosti zistil, že povinný
zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Súd mal za preukázané, že dedičské konanie bolo zastavené rozhodnutím Okresného súdu Poprad č.
k. 7D/42/2015 zo dňa 29.04.2015. Keďže po poručiteľovi neostal žiadny majetok a konanie bolo z toho
dôvodu zastavené, súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd má za to, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie v danom prípade je dôvod v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda nemajetnosť povinného, s prihliadnutím na to, že
nemajetnosť povinného súd konštatoval až po jeho smrti.

Kolíziou dôvodov zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v prípade úmrtia povinného sa zaoberal Najvyšší súd SR. Podľa
rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. k. 6M Cdo 8/2011 zo dňa 29.02.2012 nie je sporné, že ak sa v
priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia
majetku postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z
hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu
na to, či povinný žije alebo už zomrel. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V

prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť
povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie),
ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. K ustanoveniu §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku dovolací súd tiež poznamenáva, že inými dôvodmi, pre ktoré
exekúciu nemožno vykonať, a pre ktoré exekučný súd vyhlási exekúciu za neprípustnú a zastaví ju, sú
dôvody neuvedené v predchádzajúcich ustanoveniach § 57 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení platnom v čase začatia exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša oprávnený, preto súd zaviazal oprávneného
nahradiť exekútorovi trovy exekúcie, ktoré si v tomto konaní uplatnil za výkon exekučnej činnosti za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie pri zastavení exekúcie v zmysle §§ 14, 15, 22 cit. vyhlášky paušálne trovy v minimálnej výške
33,19 Eur, keďže súdom uznané úkony boli len v počte 6. Exekútorovi patria aj cestovné náhrady za
cestu Nitra - Liptovská Teplička a späť o vzdialenosti 470 km, náhrada 0,29 Eur na 1 km, t. j. v sume
136,30 Eur. Zároveň súd priznal exekútorovi hotové výdavky pozostávajúce z poštovného v sume 3,90
Eur a náhrady za stratu času 4 polhodiny po 0,66 Eur, t. j. 2,64 Eur. K tomu súd pripočítal aj DPH v
sadzbe 20 %.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu za 5 úkony doručenia príkazu na začatie
exekúcie a 5 úkonov doručenia exekučného príkazu, pretože v zmysle dikcie vyhlášky patrí za tieto
úkony (na rozdiel od napr. každého ďalšieho zisťovania majetku povinného atď.) len za 1 takýto úkon a
to za úkony podľa § 15 ods. 1 písm. a/ až f/ vyhlášky. Súd preto priznal odmenu len za 1 takýto úkon.

Na základe vyššie citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi spolu vo výške 211,24 Eur.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku
Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. Proti 2. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok
sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.