Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114202602
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114202602.4

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci žalobcu U. V., O. XX. X. XXXX, V. O. XXX, L. V., zastúpený:
PROSMAN a PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti
žalovanému: Športové kluby Blava Jaslovské Bohunice, Nová 340/1, Jaslovské Bohunice, IČO: 30
997 895, JUDr. Mgr. Michal Mrva, LL.M, PhD. advokát, Nevädzová 5, Bratislava, o určenie neplatnosti
rozhodnutia orgánu občianskeho združenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania ako náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 139,78 eur k rukám právneho zástupcu žalovaného JUDr. Mgr. Michala Mrvu, LL.M, PhD. do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca P. E. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 1. 2014 v spojení s doplnením návrhu
doručeným súdu dňa 4. 3. 2014 domáhal určenia, že všetky uznesenia Konferencie Športových klubov
Blava Jaslovské Bohunice zo dňa 30. 12. 2013 sú neplatné.

Uznesením č. k. 8C/22/2014-85 zo dňa 31. 7. 2014 súd pripustil vstup U. V., O. XX. X. XXXX, V. O. XXX,
L. V., Z. U., O.B. XX. X. XXXX, V. F. XXX, L. V., E. F., O. XX. X. XXXX, V. F. XXX, L. V., L. U., O. XX. X.
XXXX, V. O. XXX/XX, L. V. ako ďalších žalobcov do konania.

Uznesením č. k. 8C/22/2014-106 zo dňa 14. 7. 2015 súd konanie o návrhu žalobcu v rade 1, žalobcu

v rade 3, žalobcu v rade 4, žalobcu v rade 5 zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca v rade 1, žalobca v rade 3,
žalobca v rade 4, žalobca v rade 5. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách konania podal odvolanie
žalovaný. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 9Co/589/2015-126 zo dňa 16.02.2016 odvolacie konanie
zastavilarozhodol,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovodvolaciehokonania.Uznesenie
Okresného súdu Trnava č. k. 8C/22/2014-106 zo dňa 14. 7. 2015 nadobudlo právoplatnosť v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/589/2015-126 zo dňa 16.02.2016 dňa 12.08.2015.
UznesenieKrajskéhosúduvTrnaveč.k.9Co/589/2015-126zodňa16.02.2016nadobudloprávoplatnosť
dňa 29.03.2016.

Dňa12.10.2015bolotunajšiemusúdudoručenéspäťvzatienávrhužalobcuvcelomrozsahuzdôvoduna
strane žalovaného a žiadosť žalobcu o zastavenie konania a o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumy vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch Orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh na začatie konania voči žalovanému späť a žiadal konanie zastaviť,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vo výroku I konanie zastavil, keď nebol potrebný
súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.). Z uvedeného však existuje výnimka, a to v prípade,

keďniektorýzúčastníkovzaviní,žesakonaniemuselozastaviť(§146ods.2vetaprváO.s.p.).Zavinenie
na strane žalobcu existuje napríklad i vtedy, keď bezdôvodne vezme návrh späť. Žalobca v tomto konaní
zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Svoje späťvzatie zdôvodnil tým, že tak urobil z dôvodu na
strane žalovaného, bližší dôvod však neuviedol. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 14.05.2014 s
návrhom nesúhlasil, návrh považoval za prekludovaný. Súd mal teda za to, že žalobca zobral svoj návrh

na začatie konania bezdôvodne späť, a teda v zmysle vyššie uvedeného zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť trovy konania.

O trovách konania žalovaného súd rozhodol vo výroku II podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žalobca
je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania ako náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
139,78 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko žalobca zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť. Náhrada trov konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia JUDr. Mgr. Michala Mrvu,
LL.M, PhD., advokáta za dva úkony právnej služby:
1. Príprava a prevzatie zastúpenia: odmena 61,85 eur + režijný paušál 8,04 eur (§ 11 ods. 1 písm. c)
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., § 16 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.)

2. Vyjadrenie k návrhu na začatie konania: odmena 61,85 eur + režijný paušál 8,04 eur (§ 11 ods. 1
písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., §
16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol právoplatne Krajský súd v Trnave uznesením, č.k.

9Co/589/2015-126zodňa16.02.2016,pretosúdoodmeneprávnehozástupcužalovanéhozaodvolanie
zo dňa 29.07.2015 a prislúchajúcom režijnom paušále vo výške 8,39 eur nerozhodoval.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, vrátil súd vo výroku III v súlade s § 11 ods. 3, 4 zák. č.
71/1992 o súdnych poplatkoch žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eura (súdny poplatok za návrh

zaplatený vo výške 99,50 eur krátený o sumu 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí
byť podpísané a datované. Musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.