Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200363
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBanskejBystricivkonanísudkyňouJUDr.JarmilouBadíkovouvprávnejvecinavrhovateľa:

C. L., nar. X. G. XXXX, bytom W. X, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č.
8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. decembra 2014 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 01.12.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo
dňa 19.11.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 30 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný.

Posudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach,
ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s

odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľ namietol spôsob posúdenia jeho zdravotného
stavu a žiadal ho opätovne preskúmať.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 20.03.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal vec na pojednávaní dňa 07.10.2015 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie

odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľka v prítomnosti prísediaceho
lekára pneumológa resp. pneumoftizeológa.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne
na pojednávaní dňa 13.04.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému

prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 20.3.2015 v ktorom sa
uvádza, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený a
bol posúdený aj na základe uznesenia krajského súdu z pojednávania a posudkoví lekári v posudku zo
dňa 3.3.2016 potvrdili predchádzajúce posudky, že navrhovateľ nie je invalidný, lebo má 30 % pokles
miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným

stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov

je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posudková lekárka SP-ú v Banskej Bystrici opätovne posúdila
zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 12.03.2015 z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu
podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedla choroby dýchacej sústavy - kapitola VIII., choroby dolných ciest dýchacích - oddiel
B, iné choroby pľúc a pohrudnice - položka 7, ľahkého stupňa - písm. a/ a ako ďalšie choroby,

ktorými navrhovateľ trpí fibróza pľúc, astma bronchiále, dyslipidémia, cysta F. O., hepatopatia (USG) so
záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú
činnosť je 30 %. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že navrhovateľ bol od r. 2004

sledovaný na pneumologickej ambulancii pre ľahkú intermitentnú prieduškovú astmu. Od r. 2008 je
sledovaný aj pre histologicky neverifikované pľúcne zmeny v zmysle fibrózy. Pre akútne zhoršenie pri
pridruženej infekcii bol hospitalizovaný v januári 2014 s CT potvrdenou progresiou fibrotických zmien,
preto znovu nasadená liečba D.. Pri stabilizácii zdravotného stavu a zlepšení funkčných nálezov počaskontrolných hospitalizácii v júni 2014 a v januári 2015 na udržiavacej dávke 10 mg denne. Vykonané
funkčné vyšetrenie pľúc spirometricky vykazuje len ľahkú reštrikčnú ventilačnú poruchu, krvné plyny
vykazujú hypoxiu ale bez retencie CO2. Vychádzajúc z citovaných odborných nálezov zdravotnému

stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 % čo je horná
hranica pre ochorenie pľúc ľahkého stupňa s miernym zhoršením pľúcnych funkcií. Nemá pridružené
žiadne ochorenia, ktoré by samostatne dosahovali vyššie percento.
Tento posudok potvrdil posudkový lekár SP pobočka Lučenec zo dňa 19.11.2014, ktorý bol podkladom
pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Na základe požiadavky krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne preskúmaný po
kontrolnej hospitalizácie vo Vyšných Hágoch so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože má
30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v celkovom posudku
uviedol, že doplnené odborné vyšetrenia sú zamerané na pľúcne ochorenie, ktoré je v popredí
subjektívnych ťažkostí posudzovaného. Citované nálezy potvrdzujú uspokojivý stav po morfologickej

stránke s CT objektivizovanou čiastočnou rezorbciou fibróznych zmien v oboch pľúcnych krídlach s
ľahkou funkčnou poruchou verifikovanou spirografiou aj krvnými plynmi na zníženej udržiavacej dávke
D. (5 mg). Ochorenie posudzovaného nespĺňa kritériá pre stanovenie diagnózy chronickej obštrukčnej
choroby pľúc a teda vylučuje možnosť zhodnotenia podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka 1. Po
komplexnom zhodnotení, vychádzajúc z citovaných odborných nálezov, ako aj z priebehu ochorenia a

liečby v roku 2015, kedy neabsolvoval od marca 2015 žiadnu ambulantnú odbornú kontrolnú liečbu,
je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 % zodpovedajúca
uvedenému ochoreniu.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané,
že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností
namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu
navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi

odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery .
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade

zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že Posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ
nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne
správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov asprávnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,
že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.