Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114224041.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: F. S., nar.
XX.XX.XXXX, C. H. R. XXX, XXX XX C. H. R., o zaplatenie 2.612,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.011,37 eur s 9,5 %-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2.011,37 eur od 4.10.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

Súd návrh v časti istiny v sume 600,70 eur s 9,5 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 600,70
eur od 4.10.2011 do zaplatenia z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 156,50 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 525,02 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.9.2014 voči odporcovi domáhal
zaplatenia istiny vo výške 2.612,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 4.10.2011 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a právneho zastúpenia. Svojho nároku sa domáhal na základe

toho, že na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 20.2.2011 poskytol právny predchodca
navrhovateľa odporcovi úver - pôžičku vo výške 2.302,37 eur s tým, že celková výška pôžičky
predstavovala sumu 5.049 eur. Odporca sa zaviazal splatiť úver v mesačných splátkach v počte 99 vo
výške 51 eur. Odporca podmienky uzavretej zmluvy porušil tým, že poskytnutý úver riadne nesplácal,
z poskytnutej pôžičky uhradil iba sumu 291 eur. V predmetnej veci došlo k zosplatneniu úveru listom
navrhovateľa zo dňa 24.9.2011, ktorým navrhovateľ vypovedal odporcovi zmluvu a vyzval na úhradu
všetkých splátok jednorázovo, k čomu však ani ku dňu pojednávania zo strany odporcu nedošlo.

Súd pojednával v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní písomne
ospravedlnil.
Odporca uviedol, že uznáva pohľadávku navrhovateľa a že si je vedomý toho, že právny predchodca
navrhovateľa mu poskytol úver, tento prestal splácať z dôvodu, že sa dostal do nepriaznivej finančnej
situácie, zostal po dobu jedného roka bez zamestnania, mal viacej úverov, ktoré nevládal splácať. Snažil
sa dohodnúť s pracovníkmi navrhovateľa na tom, aby mu znížili mesačné splátky vzhľadom na jeho
nepriaznivú finančnú situáciu, avšak bezvýsledne. Bol ochotný dlžnú sumu navrhovateľovi uhradiť v

splátkach.
Súdvykonaldokazovanievýsluchomodporcu,oboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazov,Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 1.10.2014 uzavretou medzi právnym predchodcom navrhovateľa
Consumer Finance Holding, a.s. a EOS KSI Slovensko, s.r.o. a zistil tento skutkový stav:Dňa 20.2.2011 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa s odporcom zmluvu o poskytnutí účelovej
pôžičky, v zmysle ktorej zapožičal odporcovi sumu 2.302,37 eur, pričom pri uplatňovaní si svojho nároku
od odporcu vychádza z poskytnutej sumy 5.049 eur, nakoľko k výške pôžičky si zarátal aj celkové

náklady spotrebiteľa. V zmysle uzatvorenej zmluvy mal odporca navrhovateľovi vrátiť sumu 5.049 eur v
mesačných splátkach po 51 eur v počte 99 splátok s lehotou splatnosti máj 2019, bez uvedenia dátumu
prvej splátky.
Podľa predloženej Zmluvy o úvere splátky neobsahujú bližšiu špecifikáciu tejto splátky. Predmetný úver
bol poskytnutý s ročnou úrokovou sadzbou 24,70 %.

Podľa § 4 ods. 1/, 2,/ 3/ a 4/ zák. č. 258/2001 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V predmetnej veci z obsahu zmluvy nie je možné zistiť špecifikáciu výšky splátok, počet a termín splátok
istiny, výšku, počet a termín splátok úrokov, výšku, počet a termín splátok iných poplatkov.
Pokiaľ uvedené nie je presne definované v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia ale spoločne
(istina, úroky a poplatky) a predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere túto zákonnú náležitosť postráda(rozsudok Krajského súdu Žilina 6Co 1/2013 zo dňa 20.6.2013), sa poskytnutý úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov.
Spojenie istiny, úrokov a poplatkov v zmluve nemožno považovať za náležitosť zmluvy v zmysle zákona.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení prejav vôle sa môže urobiť
konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti
o tom, čo chcel účastník prejaviť.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,

ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ods.
4 spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie, ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný do výšky
istiny v sume 211,37 eur, keď vychádzal z toho, že na základe hore uvedeného je poskytnutý úver bez
úroku a bez poplatkov. Súd mal preukázané, že z poskytnutej pôžičky vo výške 2.302,37 eur odporca
uhradil sumu 291 eur, po odpočítaní tejto uhradenej sumy je povinný potom uhradiť navrhovateľovi istinu
v sume 2.011,37 eur. Keďže navrhovateľ si voči odporcovi uplatňuje zaplatenie istiny v sume 2.611,37

eur, po odpočítaní sumy 2.011,37 eur zostáva istina 600,70 eur, v ktorej časti súd návrh navrhovateľa
zamietol.
V zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v konaní prevažne úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov
konania v sume 156,50 eur za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia v sume
525,02 eur.

Vzhľadom na to, že čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľa v časti istiny v sume 10 eur s
príslušenstvom bolo súdu doručené až po vyhlásení rozsudku, o tomto súd rozsudkom nerozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.