Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 19, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/982/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308214566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4308214566.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Novogal a.s., so sídlom Hlboká cesta 1421, 941 31
Dvory nad Žitavou, IČO: 00 199 567, v konaní právne zastúpeného JUDr. Tiborom Nagyom, advokátom
so sídlom Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, proti povinnému : MÄSOHRON GMS, spol. s r.o. v
likvidácii, so sídlom Hronská 38, 937 01 Želiezovce, IČO : 35 959 886 (vymazanému z obchodného
registra Okresného súdu Nitra dňa 17.01.2013), o vymoženie 1.752,51 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12Er/982/2008 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného :
Novogal a.s., so sídlom Hlboká cesta 1421, 941 31 Dvory nad Žitavou, IČO: 00 199 567, v konaní právne
zastúpeného JUDr. Tiborom Nagyom, advokátom so sídlom Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, proti
povinnému : MÄSOHRON GMS, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Hronská 38, 937 01 Želiezovce, IČO :
35 959 886 (vymazanému z obchodného registra Okresného súdu Nitra dňa 17.01.2013), o vymoženie
1.752,51 eura s príslušenstvom.

Súdny exekútor svojím podnetom doručeným súdu dňa 27.11.2015 navrhol zastaviť prebiehajúcu
exekúciu, nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vykonanými lustráciami súd zistil, že z obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel Sro, vložka
číslo 17203/N bola dňom 17.01.2013 obchodná spoločnosť MÄSOHRON GMS, spol. s r.o. v likvidácii, so

sídlom Hronská 38, 937 01 Želiezovce, IČO : 35 959 886 na základe rozhodnutia jediného spoločníka zo
dňa08.09.2008ozrušeníspoločnostislikvidácioukudňu01.10.2008aúčtovnejzávierkyvyhotovenejku
dňu 31.12.2012, konečnej správy likvidátora o priebehu likvidácie zo dňa 31.12.2012, a súhlasu správcu
dane zo dňa 14.12.2012, vymazaná.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak po začatí konania zanikne právnická
osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, keďže povinný - obchodná spoločnosť MÄSOHRON GMS, spol. s r.o.

v likvidácii, so sídlom Hronská 38, 937 01 Želiezovce, IČO : 35 959 886, nemá spôsobilosť na práva
a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného
práva, nemôže ďalej vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania. Nakoľko povinný zanikol
bez právneho nástupcu, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil. Náhradu trov súdnemu
exekútori súd nepriznal z dôvodu, že si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.