Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/2040/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203899526
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šajmovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1203899526.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: EKO - BETON, s.r.o., Slovnaftská 25,
Bratislava, IČO: 35 693 312, zastúpeného advokátom: JUDr. Igor Haruštiak, proti povinnému: E. J., P.
Y. U. X, Y., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37 Er/2040/2003 a u súdneho
exekútora: JUDr. Branislava Plšku, pod spis. zn.: EX 048/2003, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi, Exekútorský úrad , Votrubova 2, Bratislava ,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 175,27 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Krajského súdu Bratislava č.k. 18 CoE/14/2014-21 zo dňa 27.08.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.10.2014, Krajský súd Bratislava zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k.
37 Er/2040/2003-9 zo dňa 13.06.2013 a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

V odôvodnení Krajský súd v Bratislave uviedol, že dňa 15.05.2013 súdny exekútor podal návrh na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní žiaden majetok, nevykonáva žiadnu činnosť, má
posledný pobyt hlásený ako pobyt bezdomovca, ktorý ako šetrením bolo zistené v roku 2008 zomrel. Z
vydaného uznesenia napadnutého odvolaním nie je zrejmé, či súd prvého stupňa sa zaoberal a zisťoval
ukončeniededičskéhokonaniapozosnulompovinnom,akoajniejezrejmýrozsahšetrenianemajetnosti
povinného s následným zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd
prvého stupňa má povinnosť zistiť časovú súvislosť pri zistení nemajetnosti povinného s jeho úmrtím,

ako aj preveriť ukončené dedičské konania a následne vo veci rozhodnúť.

Súd lustráciou zistil, že povinný zomrel dňa 23.10.2008 a dedičské konanie po povinnom sp.zn.
46D/813/2008 bolo zastavené pre nemajetnosť povinného.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada z stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 . / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor

je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32Eur.

V tejto časti si súdny exekútor odmenu neuplatnil.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia...........................................................................3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie...................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia zrážkami zo mzdy...................................3,32 eur,
- príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy.................................3,32 eur,
- ex. príkaz..........................................................................................3,32 eur,
- súčinnosť SP.............................4 x 3,32 eur ....................................13,28 eur,

- súčinnosť Živnostenský register........................................................3,32 eur
- súčinnosť REGOB.........................2 x 3,32 eur................................6,64 eur
- súčinnosť DÚ.............................. 2 x 3,32 eur...................................6,64 eur
- súčinnosť Tatra banka.......................................................................3,32 eur
- súčinnosť KDI...................................................................................3,32 eur,

- súčinnosť Ľudová banka....................................................................3,32 eur,
- súčinnosť VÚB..................................................................................3,32 eur
- súčinnosť SLSP..................................................................................3,32 eur

Spolu.........................................................................................63,08 eur

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, príkazov na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie
zrážkami zo mzdy. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak
37 Er/2040/2003

z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za zisťovanie povinného prostredníctvom voľne

prístupných internetových stránok www.zrsr.sk, nakoľko po preštudovaní exekučného spisu súd zistil,
že sa jednalo o lustrácie povinného prostredníctvom internetu. Keďže sa jedná o internetové stránky
prístupné komukoľvek, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal. Súdny exekútor môže
vykonávať tieto lustrácie bez obmedzenia a bez poplatku aj viackrát za deň, pričom by počet týchto
lustrácii mohol niekoľko násobne prekročiť pohľadávku vymáhanú v predmetnom konaní. Účtovanie

týchto poplatkov v zmysle § 15 vyhlášky samostatne by bolo nehospodárne, nakoľko lustrácia trvá
niekoľko minút a jej vykonanie nie je spojené so žiadnymi osobitnými náklady súdneho exekútora ( jedná
sa iba o náklady na prevádzku počítača s pripojením na internet.)

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .............................................................................................. 31,20 €,
- kolky.....................................................................................................8,30 €,
- notár......................................................................................................3,98 €,- elektronická lustácia.............................................................................39,50€,

Spolu.........................................................................................................82,98 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 48,60 eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 24 doručeniek . Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
24 doporučených zásielok v hodnote 1,30 eur, spolu v hodnote 31,20 eur. Súdny exekútor nepreukázal,
že poštovné náklady boli v sume 48,60 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v

sume 31,20 eur.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za administratívne a telekomunikačné výdavky, ktoré
súdny exekútor nešpecifikoval, ale administratívne náklady sú podľa § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene
exekútora.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 29,21 eur a teda mu patrí 175,27 €.

Súdny exekútor sa o úmrtí povinného dozvedel dňa 08.12.2009. Súd mal z exekučného spisu za
preukázané, že úkony, za ktoré súdnemu exekútorovi priznal odmenu boli vykonané do času, kedy sa

súdny exekútor dozvedel o úmrtí povinného. Nakoľko dedičské konanie po povinnom bolo zastavené
pre nemajetnosť povinného, v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekútora zaplatí
oprávnený.

Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 175,27 eur, ktoré oprávnený zaplatí

súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.