Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200120
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200120.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s.,
IČO: 015 96 039, so sídlom Celetná 988/38, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený
JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 47 249 650, so sídlom Štúrova 13, 949 01
Nitra, proti odporcovi W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX X., občan SR, o zaplatenie
153,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu Miroslava Berkyho, nar. 03.01.1970, ktorý bol Okresnému súdu
Zvolen doručený dňa 17.02.2016, proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k. 10C/1/2016-47 zo dňa
21.01.2016, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 02.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2016, domáhal
rozhodnutiasúdu,ktorýmbyzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovisumu153,52Eurspríslušenstvom

a nahradiť mu trovy konania.

Tunajší súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/1/2016-47 zo dňa 21.01.2016. Platobný
rozkaz obsahoval poučenie, že „ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej
Vám týmto platobným rozkazom, máte možnosť v lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz
vydal, opravný prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V podanom odpore sa

vyjadrite, či uznávate aspoň časť voči Vám uplatneného nároku alebo ho považujete za neopodstatnený
v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci
samej alebo neoprávnenou osobou“. Predmetný platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi
navrhovateľa dňa 16.02.2016 a odporcovi do vlastných rúk dňa 11.02.2016.

Dňa 17.02.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu, ktoré súd podľa obsahu (§ 41 ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku) posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu, a v ktorom odporca
uviedol, že nemá dostatočný príjem na zaplatenie žalovanej sumy, chcel by ju splácať v splátkach.

Podľa§172ods.1zákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),súdmôžeajbez
výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje
právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom

rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že v zmysle platnej právnej úpravy je nepostačujúce
akékoľvek odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu, ale musí ísť o odôvodnenie kvalifikované,
t.j. vo veci samej, ktorým odôvodní odporca úplné alebo čiastočné odmietnutie, či neuznanie nároku
uplatneného navrhovateľom. Súd tiež dáva do pozornosti, že predmetné ustanovenia zákonodarca
z účinnosťou od 01.05.2015 novelizoval tak, že zdôraznil nutnosť vecného odôvodnenia odporu ako

nevyhnutného predpokladu jeho účinného podania. Aj z dôvodovej správy (obsiahnutej v Prílohe k
uzneseniu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady SR č. 566 z 10. marca 2015) vyplýva, že cieľom
navrhovanej zmeny je precizovanie doterajšieho znenia a zabezpečenie procesnej efektivity odporu ako
prostriedku procesnej obrany voči platobnému rozkazu. Ustanovením konkrétnej obsahovej náležitosti
odporu sa má zabraňovať odďaľovaniu právoplatného ukončenia sporu.

Odporca v podanom odpore neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok
navrhovateľa, resp. výšku priznanej sumy, rovnako neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné
vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci samej, naopak svoj dlh nepoprel a uviedol, že by chcel dlžnú sumu
zaplatiť v splátkach. Podaný odpor preto nemožno považovať za odôvodnený vo veci samej. Odporca
nijakým spôsobom uplatnený nárok navrhovateľa, resp. jeho podstatu nespochybnil, a to ani čiastočne.

Súd poukazuje na to, že je vecou veriteľa (v tomto prípade navrhovateľa), aby dlžníkovi umožnil plniť v
splátkach a to na základe ich vzájomnej dohody.

Na doplnenie súd uvádza, že v prípade, ak odporca chce požiadať o splátkový kalendár, s takouto
žiadosťou je potrebné sa obrátiť priamo na navrhovateľa - APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond,

a.s., prípadne jeho právneho zástupcu - JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.