Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206814
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614206814.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO 35 855 673, so sídlom
Dr.Vl.Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti odporcovi: M. T., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX O. XXX,
štátny občan SR o zaplatenie 425,10 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 425,10 € s prísl.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a rozhodol rozsudkom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa 09.12.2014,
ktorým zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 185,10 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od
28.06.2013 do zaplatenia, vo zvyšnej časti návrh zamietol a v časti zmluvnej pokuty určil ustanovenia
zmluvy za neplatné z dôvodu neprijateľnosti zmluvnej podmienky. Proti rozsudku podal navrhovateľ
odvolanie a Krajský súd v Trnave uznesením č.k. XXCo XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2016 zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti, v časti určenia neplatnosti zmluvnej

podmienky za neplatnú z dôvodu jej neprijateľnosti, vrátane závislého výroku o náhrade trov konania a
vec vrátil v zrušenom rozsahu na ďalšie konanie.

Na pojednávaní dňa 28.04.2016 vzal právny zástupca navrhovateľa návrh vo zvyšnej časti späť a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu (v zostávajúcej - zrušenej
časti), súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania, nakoľko odporkyňa si trovy neuplatnila a
navrhovateľ si uplatnené trovy konania nevyčíslil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia

(§ 151 ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )