Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010248
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

ml. Š. K., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin Krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a prečin poškodzovania veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obžalovaného ml. Š. K., nar. XX.XX.XXXX,
pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm.
e) Trestného zákona, prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona senát
schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 581/15/6613 zo dňa 06.05.2016, uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným Š. K..

Obžalovaný :
ml. Š. K., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Ž., W.
XX/XX, nezamestnaný

j e v i n n ý, ž e

3T 62/2016
- 2 -

dňa 17.12.2015 v čase okolo 20:30 hod. prešiel neuzamknutou bránkou cez záhradu k
rekonštruovanému domu č. p. XX na L.. W. M. Ž., kde kovovým páčidlom, ktoré si priniesol z domu,
vypáčil v oblasti zámku vchodové dvere vedúce do hospodárskej budovy nachádzajúcej sa po pravej
strane uvedeného rodinného domu, vošiel do jej vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil po jednej fľaške
alkoholu 1 liter Fernet Stock Citrus, 0,7 litra Ballantines Finest, otvorenú 0,5 l fľašu Becherovky s
obsahom 0,2 dcl a fľašu 0,75 litra Hubert De Luxe, dal si ich do ruksaku , ktorý mal so sebou, prešiel k
druhým dverám hospodárskej budovy, ktoré taktiež vypáčil uvedeným kovovým páčidlom, vošiel do jej

vnútorných priestorov, odkiaľ neodcudzil nič, ale tam našiel kľúč od vchodových dverí do neobývaného
rodinného domu č. p. 30 v rekonštrukcii, ktoré predtým poškodil v oblasti otváracieho mechanizmu, keď
sa snažil páčidlom tieto vchodové dvere otvoriť, po odomknutí kľúčom vošiel do vnútorných priestorov
rekonštruovaného - rozostavaného rodinného domu č. 30, odkiaľ odcudzil elektrickú uhlovú brúsku
zn. Makyta GA9020S vrátane diamantového kotúča a kľúča na doťahovanie kotúča, akumulátorový
skrutkovač v. zn. NAREX, typ. ASV 14 EA s dvoma kusmi vymeniteľného akumulátora a jednou sieťovou
nabíjačkou a elektrickú vŕtačku zn. MAKYTA, typ. HR 2450, ktoré taktiež vložil do ruksaka a všetko

preniesol do dielne rodinného domu, v ktorom býval, čím spôsobil majiteľovi domu aj s hospodárskoubudovou C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., B. XXX/XX, na odcudzených veciach škodu vo výške 279,02
€ a na poškodenom zariadení domu 770,00 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania -
vlámaním

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

3T 62/2016
- 3 -

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného

zákona,

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona
k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické

liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre zločin Krádeže podľa §
212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a prečin
poškodzovania veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom

návrh na schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad
Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

3T 62/2016

- 4 -

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 01.06.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.