Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115220289
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115220289.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: J.. B. R., narodený XX. X. XXXX, bytom F. M. XXX,
zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti
odporkyni: Z. K., rodená R. narodená XX. X. XXXX, bytom S. XXX/X, V., zastúpená: J.. J. K., narodený
XX. XX. XXXX, bytom W. XXX/X, V., o zrušenie a vyporiadenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v
katastrálnom území F. M., obec F. M., okres C. evidovaných na LV č. XXX ako pozemok parcela registra
C číslo XXX vo výmere 924 m2 druh zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela registra C číslo
XXX vo výmere 371 m2 druh zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený
na parcele registra C číslo XXX vo výmere 371 m2 a odporkyňa nadobúda celý spoluvlastnícky podiel
navrhovateľa vo veľkosti 1/2 k týmto nehnuteľnostiam.

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 21.000,- euro v lehote 45 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 10. 8. 2015 sa navrhovateľ voči odporkyni domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v
katastrálnom území F. M., obec F. M., okres C. evidovaných na LV č. XXX ako pozemok parcela registra
C číslo XXX vo výmere 924 m2 druh zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela registra C číslo
XXX vo výmere 371 m2 druh zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený
na parcele registra C číslo XXX vo výmere 371 m2.

Súd vo veci vykonal nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili účastníci konania a pred začatím
dokazovania vo veci navrhli uzavrieť zmier.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povahy veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom., ods. 2 súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; ods. 3
schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielova na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú
náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne
využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec

žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov, ods. 2 z
dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za
náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku, ods. 3 pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva
rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka
inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu

osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne
vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Na pojednávaní účastníci konania uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymipredpismi,pričomsúdprischválenýnavrhnutéhosúdnehozmieruvychádzalzoskutočnosti,že
účastníci sa dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva, odporkyňa nadobudla podiel navrhovateľa
na nehnuteľnosti a účastníci sa dohodli na výšky 21 000 eur, ktorú sa zaviazala odporkyňa zaplatiť
navrhovateľovi za jeho podiel na nehnuteľnosti. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanovenia súd navrhnutý súdny zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; c) bolo zastavené.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b/ žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti I. výrokovej vete tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (ustanovenie § 201 ods. 3 písm.
h) Občianskeho súdneho poriadku).
Proti II. výrokovej vete tohto rozhodnutia by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania
sa podania odvolania výslovne vzdali do zápisnice na súde.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.