Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201325
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201325.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS, a.s., IČO 35 717 769, so sídlom
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, právne zast.: JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám.Martina Benku
6, 811 07 Bratislava proti odporcovi: A. W., R.. XX.XX.XXXX, D. O. XXX, XXX XX Š.Í.-I., štátny občan
SR o zaplatenie 819,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa 07.04.2016.

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 42,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa26.02.2016boltunajšiemusúdudoručenýnávrh,ktorýmsanavrhovateľdomáhal,abysúduzaviazal
odporcu na zaplatenie 819,-€ prísl. Dňa 29.03.2016 navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 49,-
€. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa 07.04.2016. Platobný rozkaz bol
odporcovi doručený dňa 18.04.2016. Dňa 04.05.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým
vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko odporca uhradil navrhovateľovi pohľadávku v celom

rozsahu. dňa 22.04.2016.

Podľa § 174 ods.5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Súd
rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bol zastavené, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok,
krátený o 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )