Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212737
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414212737.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta
5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti odporcovi B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. Č..XX,
XXX XX A., štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou Bc. Zuzanou Turzovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Žiar nad Hronom, o zaplatenie 48,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 48,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 11.08.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03.11.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy

48,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 11.08.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca ako odberateľ vody uzatvoril s
navrhovateľom písomnú obchodnú zmluvu č.712115118 o dodávke vody z verejného vodovodu na
registrovanom odbernom mieste A. Č..XX. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do
nehnuteľnosti odporcu, v súlade s uzatvorenou zmluvou, za obdobie od 25.01.2013 do 16.07.2013
vystavil navrhovateľ odporcovi dňa 22.07.2013 faktúru č.230915329 na sumu 65,26 Eur. Odporca
doručenú faktúru v lehote jej splatnosti neuhradil. Dňa 20.09.2013 bola vykonaná čiastočná úhrada vo

výške 17,-Eur. Neuhradenou naďalej zostala časť faktúry vo výške 48,26 Eur. Na nevykonanú úhradu
bol odporca zo strany navrhovateľa písomne upozornený upomienkou zo dňa 11.11.2013 a neskôr
predžalobnou výzvou zo dňa 22.09.2014. Na výzvy odporca nereagoval, preto podal navrhovateľ návrh
na súd, ku ktorému pripojil obchodnú zmluvu č.712115118 zo dňa 21.03.2012, obchodné podmienky
dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou, faktúru
č.230915329 zo dňa 22.07.2013, príjmový doklad zo dňa 20.09.2013, upomienku zo dňa 11.11.2013,
predžalobnú výzvu zo dňa 22.09.2014 s poštovým podacím hárkom.

Súd v skrátenom konaní vydal dňa 28.05.2015 platobný rozkaz č.k. 11Ro/1166/2014-29, ktorý sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol uznesením č.k. 11Ro/1166/14-39 zo dňa
15.02.2016 platobný rozkaz zrušený.

Odporca je prihlásený na trvalý pobyt na adrese A. Č..XX, XXX XX A., kde sa v súčasnej dobe
nezdržiava. Súčasné miesto jeho zdržiavania sa súdu nepodarilo zistiť napriek úkonom vykonaným za

účelom tohto zistenia. Súd preto uznesením č.k. 23C/56/2016-42 zo dňa 17.03.2016 ustanovil odporcovi
pre toto súdne konanie opatrovníka v osobe Bc. Zuzany Turzovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu
Žiar nad Hronom na ochranu jeho práv a oprávnených záujmov podľa § 29 ods. 2 v spojení s § 29 ods. 6
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), podľa ktorých, pokiaľ súd neurobí iné opatrenie, môžeustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy. Za opatrovníka súd ustanoví osobu
pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd
môže za opatrovníka ustanoviť aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý

prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia
konania neprevyšuje 1.000,-Eur (drobné spory).

Po opatrovníckom konaní súd doručil ustanovenému opatrovníkovi do vlastných rúk návrh s prílohami
a uznesením, ktorým mu uložil, aby sa k doručenému návrhu vyjadril v lehote 10 dní. Ustanovený

opatrovník sa k návrhu osobitne písomne nevyjadril.

Podľa § 115a O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-Eur, od
tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní
pred jeho vyhlásením.

Nakoľko predmetom konania je zaplatenie sumy 48,26 Eur, ide podľa § 200ea O.s.p. o drobný spor.
Súd podľa § 115a ods. 2 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho
pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené vyvesením oznámenia na
úradnej tabuli súdu dňa 06.04.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženou obchodnou zmluvou č.712115118,
obchodnými podmienkami dodávky vody z verejného vodovodu navrhovateľa, faktúrou navrhovateľa č.
230915329 zo dňa 22.07.2013 na sumu 65,29 Eur, príjmovým pokladničným dokladom číslo 701753
zo dňa 20.09.2013 na sumu 17,-Eur, upomienkou zo dňa 11.11.2013 a predžalobnou výzvou zo dňa
22.09.2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 21.03.2012 obchodnú zmluvu č. 7122115118 o dodávke vody
z verejného vodovodu uzavretú podľa Obchodného zákonníka č.513/1991 Zb. v znení neskorších
predpisov a zákona č.442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov. Z uvedenej obchodnej zmluvy bolo
zistené, že táto bola uzavretá medzi účastníkmi konania na odberné miesto číslo 70008-46450-0,

poradové číslo 128162 pre rodinný dom na adrese A. Č..XX, A.. V zmysle zmluvy sa jednalo o
dodávkuvodyzverejnéhovodovodupredomácnosťazáväzokodberateľazaposkytnutéplneniezaplatiť
dodávateľovi vodné. Určenie množstva dodávanej vody bolo dohodnuté prostredníctvom vodomeru
umiestneného v šachte za 6 mesačné dodávkové obdobie. Ďalej bola v zmluve uvedená cena vodného
v čase uzatvorenia zmluvy a platobné podmienky. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s účinnosťou

od 03.01.2012.

Súčasťou zmluvy boli aj obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platné u navrhovateľa. Podľa článku XI. je upravené fakturovanie
a platenie, kde podľa bodu 1. dodávka vody a odvádzanie odpadových vôd sa fakturuje za cenu

stanovenú rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

Daňovým dokladom - faktúrou č. 230915329 zo dňa 22.07.2013 vyfakturoval navrhovateľ odporcovi
dodávku vody za obdobie od 25.01.2013 do 16.07.2013 v celkovej výške 65,26 Eur. Fakturovaná
suma bola splatná 10.08.2013. Odporca z fakturovanej sumy uhradil dňa 20.09.2013 sumu 17,-Eur.

Neuhradená zostala suma 48,26 Eur.

Upomienkou zo dňa 11.11.2013 a predžalobnou výzvou zo dňa 22.09.2014 vyzval navrhovateľ odporcu
na úhradu dlžnej sumy.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č.40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a
doplnení zákona č.276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon o verejných vodovodoch a kanalizáciách“), odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného
vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej
dodávky konečnému spotrebiteľovi.

Podľa § 22 ods. 1 prvej vety zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách, žiadateľ o pripojenie na
verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s
vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách vodu z verejného vodovodu môže

odberateľ odoberať len na účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na
zdravotnú bezpečnosť pitnej vody ustanovenú osobitnými predpismi.

Podľa § 26 ods. 1, písm. a/ je odberateľ a producent povinný dodržiavať podmienky ustanovené
v prevádzkovom poriadku verejného vodovodu alebo v prevádzkovom poriadku verejnej kanalizácie

a podmienky dohodnuté v zmluve uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie.

Podľa § 28 ods. 1 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách konečný spotrebiteľ je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného

vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa § 28 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách za odber vody z verejného
vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné
sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká

konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú
čiastku.

Podľa § 28 ods. 5 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách právo na vodné vzniká
vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo

na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do
uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade
sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 9 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách vodné je platba za dodanú

pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa
osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody.

Podľa § 29 ods. 1 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách Meranie množstva vody
dodanej verejným vodovodom zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je

množstvo vody merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto
zistené množstvo dodanej vody je podkladom na vyúčtovanie vodného.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žemedziúčastníkmivznikolvzťahnazákladeobchodnej
zmluvy č.6712115118 o dodávke vody z verejného vodovodu. V zmysle zmluvy poskytoval navrhovateľ
odporcovi služby - dodávku pitnej vody pre domácnosť, ktoré vyúčtoval daňovým dokladom - faktúrou

č. 230915329 zo dňa 22.07.2013, ktorou navrhovateľ odporcovi fakturoval dodávku vody za obdobie
od 25.01.2013 do 16.07.2013 v celkovej výške 65,26 Eur. Odporca z dlžnej sumy, ktorá bola splatná
dňa 10.08.2013, uhradil dňa 20.09.2013 sumu 17,-Eur, čo má súd preukázané predloženým príjmovým
pokladničným dokladom číslo 701753 zo dňa 20.09.2013. Zostávajúcu časť záväzku odporca neuhradil.
Keďže súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný vyhovel mu a zaviazal odporcu na úhradu dlžnej

sumy 48,26 Eur.

Okrem dlžnej sumy navrhovateľ uplatnil návrhom aj úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej
sumy od 11.08.2013 do zaplatenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis.

Týmto vykonávajúcim predpisom je nariadenie vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. k 11.08.2013

bola 0,50 % ročne. Súd preto odporcu zaviazal na úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
48,26 Eur za obdobie od 11.08.2013 do zaplatenia.

S poukazom na ust. § 5b zákona o ochrane spotrebiteľov súd posúdil aj otázku premlčania uplatneného
nároku, hoci odporca, resp. ustanovený opatrovník námietku premlčania nevzniesol. Záväzok odporcu

bol splatný dňa 10.08.2013, návrh bol podaný na súde dňa 03.11.2014. Vzhľadom na uvedené súd
dospel k záveru, že navrhovateľom uplatnený nárok, s poukazom na ust. § 101 Občianskeho zákonníka,
nie je premlčaný.

Podľa § l42 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.
Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške l6,50 Eur, ktoré

mu súd priznal tak ako si ich navrhovateľ uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).