Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Er/777/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113213904
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libuša Jánošíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113213904.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného:
Flowair Glogowski i Brzezinski, Spólka jawna, Ul. Almona 84, 81-601 Gdynia, Poľsko, zast. HMG Legal,
s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava proti povinnému: Andalusia, s.r.o., Dostojevského rad 1, 811
09 Bratislava, IČO: 36 705 594, pre vymoženie uloženej povinnosti s prísl., o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. č. 1 Er 777/2013, zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I dňa 01.03.2013 uznesením č. k. 9 Ecud 3/2012-27, poveril súdneho exekútora,
JUDr. Pavla Adamíka, Tomášikova 50/A, Bratislava, /EX 233/2013/ podľa § 45 Exekučného poriadku
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu, rozhodnutia vydaného Okresným

súdom Sad Rejonowy v Gdyni, VI. Hospodárske oddelenie, sp. zn. VI GCO 117/11, zo dňa 31.10.2011,
na vymoženie uloženej povinnosti s prísl. a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 04.09.2013 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
ktorý predpokladá, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň

uviedol, že si neuplatňuje trovy predmetnej exekúcie, nakoľko ich uhradil už povinný.

Nie je povinnosťou súdu preukazovať v exekučnom konaní osobné, majetkové a zárobkové pomery
povinného. Táto dôkazná povinnosť zaťažuje exekútora.
Vzhľadom na to, že oprávnený má dispozičné právo k návrhu na vykonanie exekúcie, tunajší súd
ho vyzval, cestou právneho zástupcu, dňa 14.11.2013, aby sa vyjadril k návrhu súdneho exekútora

na zastavenie exekúcie. Opätovne právneho zástupcu vyzval dňa 28.01.2016. Právny zástupca sa
do dnešného dňa k návrhu nevyjadril. Keďže súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie z dôvodu
ich zaplatenia oprávneným, súd má za to, že oprávnený o tomto návrhu na zastavenie exekúcie mal
vedomosť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V súlade s citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide
o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené v druhej časti výroku
tohto uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bratislava I, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.