Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228406
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114228406.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava právnej veci žalobcu: Marian Bežuch, Bohdanovce nad Trnavou 68, IČO: 43
724 078, proti žalovanej: O.. L. P., narodená X. X. XXXX, bytom S. XX, o zaplatenie 678,10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 338,10 eur, úroku z omeškania 8 % ročne zo sumy 678,10 eur od 8.12.2011 do
zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 340,- eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11. 11. 2014 v spojení s doplnením doručeným súdu dňa 12. 3. 2015
sa žalobca voči žalovanej domáha zaplatenia sumy 678,10 eur, úroku z omeškania 8 % ročne zo sumy
678,10 eur od 8. 12. 2011 do zaplatenia.

Dňa 5. 5. 2015 vydal súd platobný rozkaz č. k. 14Ro/603/2014-13, ktorým návrhu vyhovel.

Dňa 29. 5. 2015 podala žalovaná vo veci odôvodnený odpor, v ktorom uviedla, že fakturovaná suma
nebola dohodnutá, čím sa platobný rozkaz zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Vo veci súd nariadil pojednávanie dňa 19. 4. 2016 za účasti účastníkov konania, na ktorom uzavreli
účastníci konania pred začatím dokazovania vo veci zmier.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povahy veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom., ods. 2 súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; ods. 3

schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,

ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Podľa ustanovenia § 631 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten,
komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa ustanovenia § 632 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ
jepovinnývydaťobjednávateľovipísomnépotvrdenieoprevzatíobjednávky.Potvrdeniemusíobsahovať
označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.
Podľa ustanovenia § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa
zmluvy, riadne a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma,

musí vykonanie zodpovedať tejto norme, ods. 2 od obsahu zmluvy a povahy diela závisí, či je zhotoviteľ
povinný vykonať ho osobne alebo či je oprávnený dať dielo vykonať na svoju zodpovednosť.

Podľaustanovenia§634ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuakniejevýškacenydojednanázmluvou
alebo ustanovená osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu, ods. 2 ak nie je dohodnuté
inak, platí sa cena až po skončení diela. Ak sa však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje

vykonanie diela značné náklady, je ten, komu bolo zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania
diela od objednávateľa primerané preddavky.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne

vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Na pojednávaní účastníci konania uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanovenia súd
navrhnutý súdny zmier schválil.

Zároveň na pojednávaní dňa 19. 4. 2016 zobral žalobca návrh v časti sumy 338,10 eur, úroku z
omeškania 8 % ročne zo sumy 678,10 eur od 8.12.2011 do zaplatenia späť a navrhol konanie v tejto
časti zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v navrhnutej časti zastavil, keď súhlas žalovanej

nebol potrebný.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom
nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; písm. c) bolo zastavené.

Nakoľko v zmieri nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné, súd rozhodol v zmysle citovaného zákona
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň rozhodol o náhrade trov v
konania v zastavujúcej časti v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) citovaného zákona tak, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti I. a III. výrokovej vete tohto rozhodnutia by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci
konania sa podania odvolania výslovne vzdali.
Proti II. výrokovej vete tohto rozhodnutia odvolanie podľa ustanovenia § 201 ods. 3 písm. h)
Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustné.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.