Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615202418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3615202418.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávnenej W. banky, a.s., so sídlom F. nábrežie 4, A., J. 31 340
890 proti povinnému J. W., bytom W., S. XXXX/XX pre vymoženie 1.301,55 eur s príslušenstvom, na
odvolanie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 36
432 105 proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske č.k. 1Er/391/2015-27 zo dňa 20. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka a po zistení, že exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok
vydaný na základe rozhodcovskej doložky dospel k záveru, že rozhodcovská doložka, na základe
ktorej rozhodcovský súd založil svoju právomoc konať a rozhodnúť vo veci účastníkov je neprijateľnou

podmienkou spotrebiteľskej zmluvy a je preto neplatná. Z toho potom vyplýva, že neplatná rozhodcovská
doložka nemohla platne založiť právomoc rozhodcovského súdu na prejednanie veci a ani na vydanie
rozhodnutia, ktoré by následne mohlo požívať tiež náležitú ochranu v procese exekučného vymáhania
ním priznanej pohľadávky, teda stať sa spôsobilým podkladom pre vykonanie exekúcie.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom

Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 36 432 105. V odvolaní uviedla, že koná ako splnomocnený zástupca
oprávneného na základe komisionárskej zmluvy zo dňa 27.02.2015.
Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania /§ 214 ods. 2 O.s.p./,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na
podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie

pripúšťa a dospel k záveru, že odvolanie menovanej spoločnosti treba podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.
odmietnuť, ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.Podľa § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o
zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 26 ods. 1 O.s.p. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže môže na základe
plnomocenstva zastupovať maloletého účastníka v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
ako aj plnoletého účastníka, ku ktorému trvá vyživovacia povinnosť rodičov, prípadne iných osôb podľa
osobitného zákona v konaní o určenie a zmenu vyživovacej povinnosti, ak ide o veci s medzinárodným

prvkom.

Podľa § 26 ods. 2 O.s.p. odborová organizácia môže na základe plnomocenstva v konaní zastupovať
účastníka, ktorý je jej členom vo veciach týkajúcich sa pracovnoprávnych vzťahov.
Podľa § 26 ods. 4 O.s.p. právnická osoba založená podľa osobitného zákona na účel výkonu advokácie
môže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní.

Podľa § 26 ods. 5 O.s.p. iná právnická osoba ako v odsekoch 1 až 4 môže na základe plnomocenstva
v konaní zastupovať účastníka, len ak tak ustanoví osobitný zákon.

V zmysle citovaného ustanovenia § 201 O.s.p. môže rozhodnutie súdu napadnúť odvolaním iba účastník

konania. V exekučnom konaní, o aké ide aj v predmetnej právnej veci, sú účastníkmi konania oprávnený
a povinný, a ak súd rozhoduje o trovách exekúcie aj poverený súdny exekútor /§ 37 ods. 1 Exekučného
poriadku/. Len uvedené osoby sú oprávnené podať proti rozhodnutiam vydaným súdom v exekučnom
konaní /ak sú splnené aj ďalšie zákonné podmienky/ odvolanie.

V predmetnej exekučnej veci podala proti uzneseniu súdu prvého stupňa odvolanie spoločnosť
BENCONT INVESTMENTS s.r.o., ktorá nie je ani oprávneným, ani povinným a bez ohľadu na to, že sa
nerozhodovalo o trovách exekúcie možno uviesť, že nie je ani súdnym exekútorom.

Odvolací súd ďalej dospel k záveru, že menovanú spoločnosť nemožno považovať ani za procesného

zástupcu účastníka konania v zmysle § 24 O.s.p.. Menovaná spoločnosť je právnickou osobou,
konkrétne obchodnou spoločnosťou vo forme spoločnosti s ručením obmedzeným. Vo svojom predmete
podnikania podľa výpisu z obchodného registra nemá výkon advokácie podľa osobitného zákona /
zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii/. V zmysle citovaných ustanovení § 26 O.s.p. môže právnické osoba
zastupovať účastníka konania len v prípade, že by bola Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí

a mládeže, odborovou organizáciou, právnickou osobou založenou podľa osobitného zákona na účel
výkonu advokácie alebo ak by zastupovanie účastníka touto spoločnosťou pripúšťal osobitný zákon.
Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. však nie je ani Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu
detí a mládeže, nie je odborovou organizáciou, nie je právnickou osobou založenou podľa osobitného
zákona na účel výkonu advokácie a odvolaciemu súdu nie je známy žiadny právny predpis, ktorý by

zastupovanie účastníka touto spoločnosťou pripúšťal. Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. tak
nemôže byť procesným zástupcom oprávnenej v tomto exekučnom konaní. Z tohto pohľadu potom
odvolací súd ani nevyzýval spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. na predloženie procesnej plnej
moci na zastupovanie oprávnenej v tomto exekučnom konaní, pretože v tomto prípade sa nejedná
o odstrániteľnú vadu podmienok konania - preukázanie zastúpenia účastníka konania, keď takéto

zastúpenie by bolo v rozpore s ustanoveniami § 26 O.s.p..

Pokiaľ ide o možnosť, že by spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. bola zástupcom oprávnenej
v tomto exekučnom konaní na základe komisionárskej zmluvy zo dňa 10.04.2015, na ktorú menovaná
spoločnosť poukazuje, ani táto podľa názoru odvolacieho súdu neprichádza do úvahy. Komisionárska

zmluva upravená v ustanoveniach § 577 až § 590 Obchodného zákonníka je právnym úkonom podľa
hmotného práva a nemožno ju stotožňovať s procesným plnomocenstvom, ktoré zákon na zastupovanie
účastníka v občianskom súdnom konaní vyžaduje. Ak by aj súčasťou takéhoto právneho úkonu podľa
hmotného práva bolo aj písomné procesné plnomocenstvo na zastupovanie účastníka konania, v tomto
prípade by ho odvolací súd musel hodnotiť ako rozporné so zákonom /porušujúce ustanovenia § 26

O.s.p. - k tomu viď. vyššie/ a preto neplatné. Okrem toho samotné konanie spoločnosti BENCONT
INVESTMENTS s.r.o. ako zástupcu oprávnenej v exekučnom konaní je aj v rozpore s princípom
záväzkového vzťahu z komisionárskej zmluvy, keď podľa takejto zmluvy komisionár /tu BENCONTINVESTMENTS s.r.o./ zariaďuje vo vlastnom mene pre komitenta /tu oprávnená/ na jeho účet určitú
obchodnú záležitosť, teda koná vo vlastnom mene a nie ako zástupca za iného.

Odvolací súd tak dospel k záveru, že odvolanie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o. nie je
odvolaním účastníka exekučného konania. Ide preto o odvolanie podané neoprávnenou osobou a
odvolací súd ho ako také podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .