Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/271/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709207172
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Garčárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8709207172.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad, IČO: 00 326 470, proti povinnej: K. Y., V.. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, X., vedenej u súdnej
exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová
Ves, pod Ex 672/2009, o vymoženie 30,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 69,32 eur do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na začatie exekúcie súdnej exekútorke dňa 15.07.2009 sa začalo exekučné konanie
o vymoženie pohľadávky vo výške 30,- eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je

blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0377783 zo dňa 07.06.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 07,06.2009 a vykonateľnosť dňa 22.06.2009. Súd poveril súdnu exekútorku vykonaním exekúcie
dňa 29.07.2009. Dňa 02.10.2015 predložila súdna exekútorka súdu podanie označené ako: „Návrh
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie“, v ktorom podľa § 57 ods. 1 písm. h), Exekučného poriadku
navrhla zastavenie exekúcie, keďže že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdna
exekútorka v tejto súvislosti žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 83,48 eur a k podaniu pripojila

vyúčtovanie a exekútorský spis.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v znení
neskorších predpisov, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný
poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h), zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd rozhodol podľa skutočností zistených v priebehu exekučného konania súdnou exekútorkou s tým,
že povinná dlhodobo poberá dávku v hmotnej núdzi, nemá žiaden príjem, ani účty v bankách, nie je
vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Nebol zistený žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok v
jej vlastníctve. Z týchto dôvodov mal súd za preukázanú nemajetnosť povinnej a v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia exekúciu s poukazom na zistenia súdnej exekútorky o majetkovej situácii

povinnej v celom rozsahu zastavil. Z predloženého exekútorského spisu zároveň vyplynulo, že poverená
exekútorka oprávneného o nemajetnosti povinnej informovala podaním správy zo dňa 17.08.2015.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.1,2a3Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v platnom znení, Ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

O trovách exekučného konania súd vo vzťahu k súdnej exekútorke rozhodol v súlade s ustanovením
§ 203 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd však
uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku a či mohol pri náležitej opatrnosti
predvídať dôvody zastavenia exekúcie. Z uplatnených trov súdnou exekútorkou spolu v sume 83,48 eur

jej súd priznal tieto trovy exekúcie: v zmysle § 14 vyhlášky súd priznal súdnej exekútorke uplatnenú
náhradu trov za úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie účtu povinného (2x), zisťovanie majetku povinného (3x),
zisťovanie bydliska povinného (1x), zisťovanie platiteľa mzdy povinného (6x), čo spolu predstavuje 14
úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur, spolu 46,48 eur + 20% DPH (9,30 eur), spoločne 55,78 eur.

Súd ďalej priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné a za
poplatky banke, a za výpis z Registra obyvateľov spolu vo výške 11,28 eur, s 20% DPH (2,26 eur), spolu
vo výške 13,54 eur. Spolu priznaná náhrada trov exekúcie súdnej exekútorke tak činí 69,32 eur.

Súd nepriznal súdnej exekútorke uplatnenú náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné vo výške

4,- eur, nakoľko ich vynaloženie súdna exekútorka súdu nepreukázala. Súd nepriznal súdnej exekútorke
ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné vo výške 5,- eur za 5 x doručenka doručená
exekútorským úradom, nakoľko ich nepovažoval za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, ktorý
stanovuje, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré vynaložil v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, čo v prípade poštovného znamená, že ide o náhradu hotových výdavkov, ktoré

súdny exekútor zaplatil na účet právnickej osoby, ktorá doručovala zásielky, t. j. realizovala doručovanie
prostredníctvom univerzálnych poštových služieb. Zároveň má súd za to, že pokiaľ súdny exekútor
osobne doručuje zásielky, doručovanie je administratívnym úkonom, ktorý je súčasťou administratívnych
práce a ktorých náhrada za ich vykonávanie (t. j. aj náhrada prípadných výdavkov) v súvislosti s
exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd

napokon nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za odblokovanie účtu, vyžiadanie
právoplatnosti, vrátenie poverenia vo výške 2,80 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri
ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom
na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyžiadanie právoplatnosti a vrátenie povereniači odblokovanie účtov nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu
nároku oprávneného a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne
činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti

s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.
Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových
výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov,
ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v
budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Súdna exekútorka riadnym spôsobom preukázala, že je registrovaným platiteľom DPH.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd exekúciu zastavil a
oprávneného zaviazal na náhradu nevyhnutných trov exekúcie súdnej exekútorke, tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa§374ods.4Občianskehosúdnehoporiadku,protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník

alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa,
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.