Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4128/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712213301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712213301.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyová
17, 85 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: BETTY, s.r.o., Jilemnického 4015/43, 036 01
Martin, IČO: 36 405 833, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 297,88 Eur, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 2908/2012

zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 2908/2012 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 31.8.2012, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1226306713 zo dňa 14.6.2012.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 091698* zo dňa 18.9.2012.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 26.6.2014 podnet na zastavenie, nakoľko opakovaným
preverovanímazisťovanímmajetkovýchpomerovpovinného,súdnyexekútorbezpochybnostízistiljeho
nemajetnosť. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur
a zároveň predložil súdu exekučný spis.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z vykonaného šetrenia súdneho exekútora vyplynulo, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok.

LustráciouDopravnéhoinšpektorátubolozistené,žepovinnýniejevlastníkomanidržiteľommotorového
vozidla. Na základe Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, neboli vymožené žiadne peňažné prostriedky. Súdny exekútor sa pokúšal kontaktovať konateľa
spoločnosti, avšak tento na opakovanú výzvu súdneho exekútora nereagoval.

Vzhľadom na zistené, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú

exekúciu zastavil z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne,
nepostačí na krytie jeho trov a majetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania.Skutočnosť, že povinný je doposiaľ vedený v Obchodnom registri nezakladá relevantnú domnienku, že
podnikateľská činnosť povinného je stabilná s možnosťou plnenia záväzkov.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 Eur vrátane
DPH. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil minimálnu odmenu vo výške

33,19 Eur, ktorá mu podľa tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo
výške 33,19 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v

rámci odmeny aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 %
zo sumy 33,19 Eur.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu vrátane DPH spolu vo výške 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64
Eur).

Podľa vyššie cit. ust. § 197 ods. 1 EP, pravidlom je, že trovy exekúcie uhrádza povinný, pokiaľ nenastane
výnimočná situácia, že ich uhrádza oprávnený. Takúto situáciu predpokladá ust. § 203 ods. 1 EP, podľa
ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie a ust. § 203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie vo
výške 39,83 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vrátane DPH oprávneného, nakoľko
súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.