Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208651
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

U. U., C.. XX.XX.XXXX, T. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: I. U., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX S. XXX,
o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. U., C.. XX. XX. XXXX X. I. U., U.. V., C.. XX. XX. XXXX uzavreté dňa 19. 07. 2014
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Vranov nad Topľou vo zväzku 20, ročník 2014, na strane
22, pod poradovým číslom 96, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd jeho manželstvo s

odporkyňou rozviedol. Vo svojom návrhu uviedol, že s odporkyňou uzavrel manželstvo dňa 19.07.2014.
Po uzavretí manželstva žili spoločne v domácnosti u jeho rodičov. U obidvoch ide o prvé manželstvo.
Z manželstva deti nepochádzajú. Spolužitie bolo spočiatku harmonické, neskôr sa prejavili konflikty,
prestali si rozumieť. Z dôvodu nezhôd odišla manželka späť k jej rodičom. V spoločnej domácnosti nežijú
už 8 mesiacov. Navrhovateľ sa pokúšal o obnovenie spolužitia, ale odporkyňa mu oznámila, že s ním
nechce žiť. Navrhovateľ nemá záujem zotrvať vo formálnom zväzku, ktorý už neplní svoju funkciu.

Odporkyňa sa k podanému návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa návrhom a listinnými dôkazmi a
to sobášnym listom, potvrdením o pobyte, správou obce A., správou ÚPSVaR o priebehu poradensko -
psychologickej konzultácie, správou obce Bidovce a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Podľa sobášneho listu navrhovateľ a odporkyňa uzatvorili manželstvo dňa 19.07.2014 vo Vranove nad

Topľou.

Zo správy obce A. vyplýva, že účastníci konania žili v spoločnej domácnosti na adrese A., P.. T. Č..
XXX/XX.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, referát poradensko - psychologickej služieb
v správe uviedol, že vzhľadom na priebeh konzultácie v poradni, jednoznačný postoj navrhovateľa,

nezáujem odporkyne o spoluprácu s RPPS, nefunkčné manželstvo, neexistujúcu komunikáciu medzi
manželmi, psychológ nemá reálne možnosti ovplyvniť vážne narušený manželský vzťah menovaných
manželov.Obec S. vo svojej správe zo dňa 03.02.2016 potvrdila, že odporkyňa má trvalý pobyt na adrese XXX
XX S. XXX, kde sa zdržiava u matky.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že manželstvo uzavrel s odporkyňou po jednomesačnej
známosti z lásky. Bývali u jeho rodičov v obci A.. V spoločnej domácnosti žili asi do augusta 2015.
Manželstvo je bezdetné. Počas spolužitia začali vznikať medzi nimi nezhody, ktoré pramenili z toho, že
jeho manželka chcela, aby odišli žiť do jej rodnej obce S.. On nechcel ísť a trval na tom, aby zostali v
obci Vechec. Ona následne odišla zo spoločnej domácnosti. Bol za ňou asi trikrát a prosil ju, aby sa

vrátila. Manželka mu povedala, že sa už vrátiť nechce a nech podá návrh na rozvod manželstva. V
súčasnej dobe nie je s manželkou v žiadnom kontakte. Nežijú v spoločnej domácnosti, finančne spolu
nehospodária. Intímne spolu nežijú od augusta 2015. V súčasnosti má už navrhovateľ inú známosť,
zatiaľ s ňou však nežije v spoločnej domácnosti.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný.

Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a ich manželstvo neplní
ani biologickú funkciu. Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva nevyjadrila, pojednávania sa
nezúčastnila, taktiež nereagovala na predvolanie k psychológovi úradu práce. Navrhovateľ nemá
záujem zotrvať v manželskom zväzku a za žiadnych okolností nemienia obnoviť manželské spolužitie.
Výpoveďou navrhovateľa mal súd za potvrdené, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo

rozvrátené. Manželstvo neplní svoje funkcie, preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa §144O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zaisteniam,

e) doteraz zaistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.