Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010111
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010111.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Piusovej a prísediacich T.Ž.

N. a Mgr. Q. X. na verejnom zasadnutí dňa 19. mája 2016 v trestnej veci proti obv. M. G. pre zločin
skresľovania hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm. g/, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. G., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom R. XXX,
- súčasne adresa na doručovanie písomností, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

1) dňa 10.10.2011 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručením obmedzeným Z., so sídlom Bratislava, Z. Č.. XX, IČO: XXXXXXXX, na sídlo I.

Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie sídla
obchodnejspoločnostisručenímobmedzenýmasužívanímadresyI.Č..XX,atobezvedomiaasúhlasu
vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty, ktoré by
slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti Z., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX,

2) dňa 22.01.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručením obmedzeným M. - U., so sídlom M. Č.. XXXX/XXX, XXX XX C. H., IČO:

XXXXXXXX, tohto času Y. K., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka
nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s
užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom
obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla
spoločnosti Y. K., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX,
3) dňa 22.01.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o

spoločnosti s ručením obmedzeným Q., so sídlom M. č. XXXX/XXX, XXX XX C. H., IČO: XXXXXXXX,
tohto času Y. G., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti
k udeleniu súhlasu na zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním
adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy
nepodpisovali žiadne dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti Y.
G., s. r. o. na sídlo I. č. XX,

4) dňa 25.09.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu na
obchodnom registri Okresného súdu v Bratislava I pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov ospoločnosti s ručeným obmedzeným M., so sídlom R.É. XXXX/XX, 831 52 Bratislava, IČO: XX XXX
XXX, na sídlo I. Č.. XX predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu
na zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I.J. Č.. XX, a to

bez vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne
dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti M. G.. M.. B.. na sídlo
I. Č.. XX,
5) dňa 20.11.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o

spoločnosti s ručením obmedzeným K., so sídlom G., O.. N.. Y. Č.. XXX/X, IČO: XXXXXXXX, na sídlo
I. Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie
sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia a
súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty,
ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti K., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX,

6) dňa 26.12.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručením obmedzeným D., so sídlom N. Č.. XXX, XXX XX N., IČO: XXXXXXXX, na sídlo
I.J. Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie
sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia

a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., nar. XX.XX.XXXX, pričom obaja nikdy nepodpisovali
žiadne dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti D., s. r. o. na sídlo
I. Č.. XX,

7) dňa 26.12.2012 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu

na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov
o spoločnosti s ručeným obmedzeným P. D. Š., so sídlom H. XXXX/XX, 841 05 Bratislava, IČO:
XXXXXXXX, na sídlo I. Č.. XX predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu
súhlasu na zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I.J. Č..
XX, a to bez vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali

žiadne dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti P. D. Š., spol. s
r. o. na sídlo I. Č.. XX,

8) dňa 09.01.2013 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o

spoločnosti s ručeným obmedzeným Z., so sídlom H.T. XXXX/XX, 851 06 Bratislava, IČO: XXXXXXXX
na sídlo I. Č.. XX predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na
zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez
vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne
dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti Z. spol. s r. o. na sídlo

I. Č.. XX,

9) dňa 07.03.2013 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručením obmedzeným C. U., so sídlom N. č. XXX, XXX XX N., IČO: XXXXXXXX, na sídlo

I. Č.. XX, predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie
sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia
a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty,
ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti C. U., s. r. o. na sídlo I. Č.. XX,

10) dňa 22.04.2013 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručeným obmedzeným I. G., so sídlom I. C. XX, 821 09 Bratislava, IČO: XXXXXXXX,
na spoločnosť Q. &. X. G. s. r. o, ako i na sídlo I. Č.. XX predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka
nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie sídla obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným a s

užívaním adresy I. Č.. XX, a to bez vedomia a súhlasu vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom
obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty, ktoré by slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla
spoločnosti Q. &. X. G. s. r. o, na sídlo I. č. XX,11) dňa 09.10.2013 v Senici, N.. Y. Č.. XXX/X prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu
na obchodnom registri Okresného súdu v Trnave pri návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručeným obmedzeným W. K., so sídlom C. XXX, IČO: XXXXXXXX, na sídlo I. Č..

XX predložil prehlásenie - Vyhlásenie vlastníka nehnuteľnosti k udeleniu súhlasu na zriadenie sídla
obchodnejspoločnostisručenímobmedzenýmasužívanímadresyI.Č..XX,atobezvedomiaasúhlasu
vlastníkov nehnuteľnosti N. R. a N. W., pričom obaja nikdy nepodpisovali žiadne dokumenty, ktoré by
slúžili ako podklad za účelom zriadenia sídla spoločnosti W. K. s. r. o., na sídlo I. Č.. XX,

t e d a

v bodoch 1 - 11
uviedol nepravdivé údaje o závažných skutočnostiach vo vstupných údajoch vkladaných do počítača
alebo iných podkladoch slúžiacich na zápis do obchodného registra, a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 - 11
pokračovací zločin skresľovania hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písmeno g),

odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), l) Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k.
XT XXX/XXXX z 18.01.2016, právoplatným dňa 18.01.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.5.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. M. G. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. C. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Ánoe/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu vyhodnotila ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.