Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Matulayová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3614206288.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred sudcom JUDr. Evou Matulayovou, PhD. v právnej veci

navrhovateľa : RC Service, s.r.o., IČO : 47 336 617, so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, zast.:
GHSLegal,s.r.o.,sosídlomLazaretská3/A,81108Bratislava,protiodporcovi:C.W.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XXX/XX, C., toho času na nezistenom mieste, v konaní zastúpeným opatrovníkom B. Q.,
pracovníčkou Okresného súdu Partizánske, o zaplatenie 59,09 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,09 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 59,09 € od 21.11.2013 do zaplatenia, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 75,64 € pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.10.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2014 a upraveným
návrhom zo dňa 06.11.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2014 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne z dlžnej sumy odo dňa 21.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že s odporcombol dňa 21.10.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo

strany pracovníka Dopravný podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881
spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24908610, ktorý odporca vlastnoručne podpísal a ktorý
osvedčuje, že v čase kontroly u seba nemal platný cestovný doklad, čím mu vznikla povinnosť uhradiť
dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč.
Navrhovateľ nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania na základe Zmluvy o postúpení
súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 v znení jej Prílohy č. 1, ktorú uzatvoril s Dopravným podnikom
města Brno.

Okresný súd Partizánske návrhu vyhovel a dňa 24.11.2014 vydal Platobný rozkaz sp. zn.
20Ro/300/2014 - 15, ktorý však uznesením sp. zn. 20Ro/300/2014 - 33 zo dňa 19.03.2015 zrušil,
vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6C/214/2015 - 36 zo dňa 28.04.2015 súd v súlade s
ust. § 29 ods. 2, ods. 6 O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka v osobe pracovníčky Okresného súdu
PartizánskeB.Q.,pretožesavtomtokonanísúdunepodarilozistiť pobytodporcu.Uznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 14.05.2015.
Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.
V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 0.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,

pretože podľa názoru súdu bolo možné vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených navrhovateľom a ide o tzv. drobný spor. Podľa § 153 ods. 3 O.s.p. miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 06.04.2016 ( č.l. 41 spisu ).
Súd vykonal nasledovné dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to najmä : zápisom o
vykonanej prepravnej kontrole č. 24908610, prílohou č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok,

Platobným rozkazom sp. zn. 20Ro/300/2014 - 15 zo dňa 24.11.2014, Uznesením Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 20Ro/300/2014 - 33 zo dňa 19.03.2015, Uznesením Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 6C/214/2015 - 36 zo dňa 28.04.2015 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci :

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. 24908610 zo dňa 21.10.2013 súd zistil, že odporca dňa
21.10.2013 cestoval MHD v Brne, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Z prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014 mal súd preukázané,
že Dopravní podnik města Brna, a. s. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.5.2014 pohľadávku proti
odporcovi na navrhovateľa (spoločnosť RC Service, s.r.o.).

Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia Európskeho Parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.06.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( RÍM I ), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pod odsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny

obvykléhopobytuprepravcu.Postupca-DopravnípodnikměstaBrna,a.s.jeprevádzkovateľomverejnej
hromadnej prepravy osôb. Odporca dňa 21.10.2013 cestoval MHD v Brne, čím uzavrel s postupcom
zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť účastníkov tejto zmluvy a absenciu
dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia RÍM I a v konaní uplatnil
právny poriadok postupcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.
Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením

přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice
cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovať přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní

smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vystoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do
vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.

Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu došlo-li k opravněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "poveřená osoba").
Podľa 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnom

drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li si cestující
jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna

uložiť cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhaní jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhaní zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji

potřebnými na vymáhaní zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručovaní.

Podľa §18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ze dne 16.10.2013, výše úroku z prodlení odpovídá ročně
výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo
k prodlení, zvýšené o 8 procetních bodů.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru, že

odporca svojím konaním porušil ustanovenia zákona o dráhach a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému vo výške
1.525,- Kč, t.j. 59,09 € (suma 1.525,- Kč bola prepočítaná prevodným kurzom CZK/€ podľa kurzu ČNB
ku dňu 21.10.2013, ktorý je dátumom vzniku pohľadávky). Odporca sa nezaplatením cestovného a
prirážky k cestovnému priamo pri preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu

je povinný zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s Nariadením vlády
ČR č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013.

Na základe uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 € za 2 úkony právnej služby po á 16,50 Eur - prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie návrhu a 2 x režijný paušál po á 8,04 Eur + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskoršíchpredpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)