Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200934
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomášková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200934.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti H. H., nar. XX.XX.XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom V. XX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, deti rodičov S. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX a neb. S. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu
dňa 18.4.2016 takto

.

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene maloletých detí H. H.Q.I., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX vykonala ich zákonná zástupkyňa S.
H., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:XXXXXX/XXXX, všetky trvale bytom V. XX a to uzatvorenie Kúpnej
zmluvy predmetom ktorej je nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území obce H. a to rodinný

dom, súp. č. XXX, postavený na parcele CKN č. XXX/X s príslušenstvom, zapísaný na LV č. XXXX pod
B3 v 1/6-ine na mene H. H., pod B4 v 1/6-ine na mene Y. H. ako aj parcely CKN č. XXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere 702 m2, parcely CKN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 95
m2, vlastníctvo zapísané na LV č. XXXX pod B3 v 1/3-ine na mene H. H., pod B4 v 1/3-ine na mene Y.
H., ktorá zmluva je neoddeliteľnou časťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notársky úrad JUDr. Jána Hamaru dňa 23.2.2016 podal tunajšiemu súdu podnet na začatie konania
o schválenie právneho úkonu - uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktorú zmluvu v mene maloletých detí
uzatvorila ich zákonná zástupkyňa S. H..

Súd vec prejednal verejne za prítomnosti zákonnej zástupkyne maloletých detí S. H. a za prítomnosti
kolíznej opatrovníčky maloletých detí.

Opatrovníčka detí , ako aj kolízna opatrovníčka detí zhodne navrhli uzatvorenú dohodu schváliť, pretože
podľa ich názoru je dohoda uzatvorená v záujme maloletých detí.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2, písm. a/ - f/ O.s.p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.