Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212717
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815212717.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nad K., U.
nová XXXX/XX, zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Víťazoslav Paluda, nar. 28.3.1948, bytom
Partizánske, Horská 1278/1, proti odporcovi: Ing. Q. V., nar. XX.X.XXXX, bytom O., R. Vl. R. XXX/XX-
X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e medzi účastníkmi konania zmier v tomto znení:

Do výlučného vlastníctva odporcu s a p r i k a z u j ú : V. prehrávač A., CD prehrávač A., mixér
K., hriankovač R., odšťavovač A. R., sedacia súprava Z., taburetka Z., obývačková stena A., X nočné
stolíky, X nočné lampy, nástenné hodiny, vstavaná skriňa I., osobné motorové vozidlo Z. Y. EČV: O
zabezpečovací systém Keetec a železné pivničné dvere.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov sumu 1.947,50 EUR do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet
navrhovateľky vedený v Tatra banke, a.s. číslo: SK6111000000002912636545.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde sa navrhovateľka domáhala, aby súd medzi účastníkmi vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM) po rozvode ich manželstva.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.5.2016. Účastníci na pojednávaní uzatvorili zmier,
podľa ktorého sa veci v BSM prikazujú do výlučného vlastníctva odporcu. Odporca bol zároveň
zaviazaný zaplatiť navrhovateľke z titulu vyporiadania BSM sumu 1947,50 EUR do 1 mesiaca odo dňa
právoplatnosti uznesenia. Účastníci zároveň nepožadovali náhradu trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak to povaha vecí pripúšťa,
môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S ohľadom na zistenie súdu, že zákonom stanovené podmienky pre schválenie účastníkmi
navrhovaného zmieru sú splnené, nakoľko navrhovaný zmier neodporuje zákonu, súd navrhovaný zmier

schválil.Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom o náhrade trov nebolo dojednané niečo iné.

O povinnosti na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v súlade s citovaným ustanovením. Účastníci
konania sa osobitne nedohodli na náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie.