Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Tatiana Zapletajová
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/165/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314207089
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314207089.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1, proti odporcovi: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, Na K. XX, G., zastúpený opatrovníkom I. O., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur ako aj náhradu trov konania v sume
16,50 eur všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14
eur právnemu zástupcovi navrhovateľa na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: SK XX XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, SWIFT: A., VS: XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal od odporcu zaplatenia 50,70 eur (úhrada za cestovanie bez
platného cestovného lístka 50 eur a cestovného 0,70 eur) na tom základe, že odporca sa dňa 17.07.2013
na linke MHD č. 2 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na
výzvu kontrolného orgánu. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“
zo dňa 26.08.2013.
Pretože súdu sa v priebehu konania nepodarilo zistiť kde sa odporca zdržiava, bol mu uznesením sp. zn.
19C/165/2014 zo dňa 25.11.2015 podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
ustanovený opatrovník pre toto konanie.
Súd vo veci rozhodol v zmysle § 115a odsek 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o
drobný spor (do 1000 eur) a v zmysle § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 04.04.2016,
že dňa 20.04.2016 o 10,30 hod. sa uskutoční verejné vyhlásenie rozsudku.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a
s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.07.2013,
kontrolným cestovným lístkom, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 26.08.2013, podacím
hárkom a zistil nasledovný skutkový stav:
Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 17.07.2013, odporca dňa 17.07.2013 v čase o 14,11 hod. na linke č. 2, číslo voza 7101 v Bratislavecestoval bez cestovného lístka. Odporcovi bol vyrubený postih 50 eur a povinnosť zaplatiť cestovné
0,70 eur.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.
Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových dráh.
Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným od 31.01.2014, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o
cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 minút).
Podľačl.3ods.3,prepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,cestujúcijepovinnýpredprepravousizakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.
Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,
v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS
lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok, je neplatný.
Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci
sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.
Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).
Podľa článku 2 bod 1 Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).
Podľa článku 3 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,- eur.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporcom došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určenécestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporca, ktorej totožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestoval dňa 17.07.2013
v čase o 14,11 hod. na linke č. 2bez cestovného lístka v hodnote 0,70 eur, porušil tarifné a prepravné
podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporca doposiaľ nezaplatil cestovné ani
úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 eur (spolu 50,70 eur), súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
50,70 eur.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu v konaní, keďže
navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 75,64 eur, ktorá
suma pozostáva zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, t.j. 1. prevzatie zastúpenia, 2.
písomné podanie na súd; spolu s režijným paušálom s režijným paušálom 2 x 8,04 eur + 20% DPH vo
výške 9,86 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b) podľa § 15, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd nepriznal náhradu
trov za 1 úkon právnej služby, a to zaslanie pokusu o zmier/ ďalšiu poradu s klientom, keď vykonanie
ďalšej porady s klientom nebolo žiadnym spôsobom preukázané a pokiaľ ide o pokus o zmier, náhrada
trov súdneho konania v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. sa priznáva za trovy vzniknuté v občianskoprávnom
konaní, pričom tento úkon právnej služby bol vykonaný pred začatím konania, teda zaň mu náhrada
nepatrí.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.