Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/514/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223928
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512223928.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K., N..V..Q.., K. W..Č.. XX, G., zastúpeného Fridrich
Paľko, s.r.o., Grősslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: Slovenská V., L.Á. S. N. N., Ž. J.Á.. XX, G.,
o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
N.O. G. I., L. O. XX. J. XXXX, Č..H.. XC/XXX/XXXX-XX, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
vznesenie námietky zaujatosti vo výške XX D.. Súdny poplatok bol súdom prvého stupňa vyrubený
podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ. Vo svojom odvolaní uviedol, že napadnuté

uznesenie považuje za neopodstatnené, bez právneho dôvodu, nakoľko nepodal súdu námietku
zaujatosti podľa ust. § 15a ods. 1 O.s.p. Ďalej poznamenal, že v úvode svojho návrhu uviedol skutočnosti
preukazujúce fakt, že inak vecne a miestne príslušný okresný súd nemôže vo veci konať, pretože jeho
sudcovia sú z prejednania veci vylúčení, keďže majú pomer k veci a k účastníkom konania a sú teda vo
veci zaujatí (§ 14 O.s.p.). Podľa jeho názoru okresný súd mal preto postupovať zákonným spôsobom
a podľa ust. § 12 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 12 ods. 3 O.s.p. požiadať príslušný krajský súd,

aby prikázal vec na prejednanie inému súdu toho istého stupňa, pričom vo veci nejde o vhodnosť, ale
o nutnosť. Z tohto dôvodu musí byť vec prikázaná inému súdu, aby bolo konanie spravodlivé a
vo veci samej rozhodoval nestranný zákonný sudca. Ďalej podotkol, že z judikatúry ústavného súdu
možno vyvodiť, že tvrdenie účastníka konania, podľa ktorého v jeho veci nekoná zákonný sudca, treba
považovať za námietku zaujatosti, a to z objektívneho pohľadu (F.. Ú. XXX/XX). Ak by aj súd mal za
to, že vo veci je nutné uhradiť poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a zákona o

súdnych poplatkoch, tvrdil, že mu nie je možné uložiť povinnosť platiť súdne poplatky, pretože podľa
ust. § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch je súdne konanie vo veciach náhrady škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
od poplatkov oslobodené a rovnako sa to týka poplatkov za podané návrhy vo veci samej, znalecké
dokazovanie či návrhy na vylúčenie sudcov, v dôsledku čoho v zmysle cit. ust. preto navrhovateľ v
takomto konaní súdne poplatky neplatí.

Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene, a preto ho nie je možné
vecne prejednať.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty ( § 57 ods.

1 O.s.p.)Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.).
Do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.1

O.s.p.).
Z obsahu spisu vyplýva, že právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo napadnuté uznesenie doručené
dňa XX.XX.XXXX, teda dňom XX.XX.XXXX mu začala plynúť zákonom stanovená 15-dňová lehota na
podanie odvolania, ktorá uplynula dňom XX.XX.XXXX. Pretože odvolanie bolo navrhovateľom osobne
podané až dňa XX.XX.XXXX, teda po uplynutí odvolacej lehoty, bolo podané oneskorene.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods.1, písm.a/ O.s.p. ako
oneskorene podané odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.