Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/707/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224232
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315224232.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX,
Z., proti odporcovi: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Ú. XXXX/XX, Z., o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 14.12.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že V. N. je
vlastníkom v návrhu špecifikovaných nehnuteľností.

Navrhovateľ podaním zo dňa 19.02.2016 vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z

dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní, pričom odporca s týmto späťvzatí vyjadril svoj súhlas a zároveň
ani jeden z účastníkov nežiadal náhradu trov súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vdanomprípadedošlokspäťvzatiunávrhunazačatiekonaniapredzačatímpojednávania,sčímpodľa§
96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporkyne, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporkyne
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 4 veta druhá zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním a pred zaplatením poplatku, kedy súd postupuje v zmysle citovaného § 11 ods. 4 druhejvety zákona č. 71/1992 Zb. a z ktorého dôvodu súd poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
nevyrubil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť z dôvodu uzatvorenia
dohody o urovnaní a odporca so späťvzatím súhlasil, čím deklaroval aj dôvod späťvzatia, mal súd za
to, že navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vzal späť pre správanie sa odporcu a preto je odporca
podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. povinný uhradiť trovy konania navrhovateľovi. Nakoľko však

navrhovateľovi žiadne trovy konania nevznikli, resp. ich náhradu ani nežiadal, súd mu náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).