Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200757
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: T. t.č.

prechodne U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom
prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2015 a
rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2015.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2015 bol na podklade zákonného
ustanovenia § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

navrhovateľoviod6.februára2015zvýšenýstarobnýdôchodoknasumu402,50Eurmesačnezdôvodov
uvedených v citovanom rozhodnutí.

Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2015 podľa § 293 di ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2015
zvýšila starobný dôchodok na sumu 402,30 Eur mesačne z dôvodov uvedených v citovanom rozhodnutí.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia
odporkyne, v ktorom uviedol, že žiada o opätovné posúdenie výšky starobného dôchodku. Neuviedol
však nové skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výšku starobného dôchodku, a ani konkrétne námietky,
pre ktoré žiada rozhodnutie preskúmať.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie zo dňa 14. júla 2015 ako vecne správne
potvrdiť s poukazom na jej písomné stanovisko zo dňa 17. septembra 2015.

Krajský súd v zmysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný, predvolanie prevzal dňom 04. apríla 2016.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo

dňa 14. júla 2015 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že
tieto rozhodnutia sú v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich potvrdil.Z obsahu súdneho spisu a administratívneho spisu je preukázané, že navrhovateľ je poberateľom
starobného dôchodku od 21. septembra 2014. O priznanie starobného dôchodku požiadal žiadosťou zo
dňa 6. marca 2015, na základe ktorej mu bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. júla 2015

priznaný od 21. septembra 2014 starobný dôchodok podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších prepisov v sume 396,50 Eur mesačne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 14. júla 2015 bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok
podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára

2015 na sumu 402,30 Eur mesačne s odôvodnením, že zvýšenie starobného dôchodku za obdobie
dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku na podklade § 293di ods. 1 zákona č.
461/2003Z.z.vzneníneskorších predpisovurčujek1.januáru2015akosúčinjednejpoloviceosobných
mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo
jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia. Suma starobného dôchodku bola
zvýšená za obdobie od 21. septembra 2014 do 31. decembra 2014. Suma starobného dôchodku

397,10 Eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 396,50 Eur a 0,529161 Eur.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2016 navrhovateľovi na
podklade § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 6. februára 2015 zvýšila
starobný dôchodok na sumu 402,60 Eur mesačne. Toto zvýšenie starobného dôchodku za obdobie

dôchodkovéhopoisteniapočaspoberaniastarobnéhodôchodkusapodľa§66ods.3druhej vetyzákona
č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších prepisov určila ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových
bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti
a aktuálnej hodnoty ku dňu zvýšenia. Sumu starobného dôchodku odporkyňa zvýšila za obdobie od 1.
januára 2015 do 5. februára 2015. Suma starobného dôchodku 402,60 Eur mesačne po zaokrúhlení

určila súčtom súm 402,30 Eur a 0,28158927 Eur.

Podľa § 66 ods. 3) druhej vety zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku poistenca sa určuje ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných

za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.

Podľa § 294di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 298/2014 Z. z. zvýšenie starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa určí ako súčin

súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas
poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.

Krajský súd zhodnotil hore uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že odporkyňa zistila riadne skutočný stav veci, vo výrobovej časti uviedla, podľa ktorých ustanovení

rozhodla a rozhodnutia riadne odôvodnila. Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd
dospel k právnemu záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla
2015 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2015 sú vecne správne
a zákonné, preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny
rok 2015 podľa § 66 ods. 8 zákona č. 461/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov sa rovná

všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2013. Navrhovateľ v období počas poberania starobného
dôchodku od 1. januára 2015 do 5. februára 2015 získal osobný vymeriavací základ 520,15
Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9 888,00 Eur a osobný mzdový bod 0,0527. K 5. februáru 2015
sa starobný dôchodok vyplácal v sume 402,30 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku 402,60 Eur
mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 402,30 Eur a 0,28158927 Eur. Ďalej bolo preukázané, že

navrhovateľ v období počas poberania starobného dôchodku od 21. septembra 2014 do 31. decembra
2014 získal osobný vymeriavací základ 956,66 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9 660,00 Eur a
osobný mzdový bod je 0,0991. Teda zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového
poistenia počas poberania tohto dôchodku je 0,52951607 Eur mesačne a je určená ako súčin jednej
polovice osobného mzdového bodu 0,04955 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 Eur. K 31.

decembru 2014 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 396,50 Eur mesačne. Suma starobného
dôchodku 397,10 Eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 396,50 Eur a 0,52951607 Eur.
Ďalej suma podľa §82 citovaného zákona v znení neskorších predpisov sa zvýšila od 1. januára 2015 o
5,20 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatreniaMinisterstva práce, sociálnych veci a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z.) na 402,30 Eur
mesačne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.