Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1P/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216200903
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216200903.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBánovcenadBebravousamosudkyňouMgr.MiriamManovou,vovecischváleniaprávneho

úkonu za mal. deti I. W., nar. XX.XX.XXXX a D. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou,
deti rodičov, matky L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U. R., A. č. XXX/X a otca D. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U. R., A. č. XXX/X, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu zo dňa 29.02.2016 vo forme notárskej zápisnice N XXX/XXXX, Nz XXXX/XXXX
uzatvorenú zákonným zástupcom D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, R. U. R. za

obdarovaných mal. I. W., nar. XX.XX.XXXX v R. U. R., mal. D. W., nar. XX.XX.XXXX v R. U. R. a darcami
H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, R. U. R. a H. W., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX/X, R. U. R..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/19/2016-13 zo dňa 31.03.2016,
právoplatným dňa 20.04.2016, bolo začaté konanie bez návrhu o schválenie právneho úkonu urobeného
zákonným zástupcom D. W. za mal. deti - I. W., nar. XX.XX.XXXX a D. W., nar. XX.XX.XXXX pri

uzatvorení darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 29.02.2016. Predmetom
konania bolo teda rozhodnúť o právnom úkone urobeným zákonným zástupcom za mal. deti - I. W. a
D. W..

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V uvedenej veci bol dňa 31.05.2016 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania.
Po poučení o opravnom prostriedku voči vyhlásenému rozhodnutiu, sa všetci účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 31.05.2016.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 628 ods. 1 - 2 Občianskeho zákonníka, darovacou zmluvou darca niečo bezplatne prenecháva
alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.Darovacia zmluva musí byť písomná, ak je predmetom daru nehnuteľnosť, a pri hnuteľnej veci, ak
nedôjde k odovzdaniu a prevzatiu veci pri darovaní.

Podľa § 176 ods. l O. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom o výchove a výžive maloletých detí, o styku rodičov s maloletými
deťmi, o styku blízkych osôb s maloletými deťmi, o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských
práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, o schválení dôležitých úkonov maloletého dieťaťa
a o podstatných veciach, o ktorých sa rodičia nemôžu dohodnúť. Okrem toho sa rozhoduje rozsudkom

o pestúnskej starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa a o zrušení rozhodnutia o takejto náhradnej
starostlivosti

Podľa § 179 O. s. p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. , kedy žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3 O. s. p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.