Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/342/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108225546
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5108225546.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o

E. H.B. B. U. Z. R. I. F. Z. R. Ú. , F.. X.X.XXXX,

zastúpenú Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: W.
B., F.. XX.X.XXXX, T. S. XXX I. S. A., F.. X.X.XXXX, T. Ž., C. XXXX/XX , o zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou H. B., F.. XX.XX.XXXX F. S.

B. W. E., H. Č.. X.

Rodičia sú p o v i n n í poukazovať výživné na účet Reedukačného centra Zlaté Moravce.

Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku č. 21P 200/2005-43 zo dňa 28.11.2005 právoplatného dňa
04.02.2006 v časti určenia zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, ul. Hurbanová 16, Žilina, podal návrh na zmenu zariadenia, v

ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou. Rozsudkom tunajšieho súdu č.
21P 200/2005-43 zo dňa 28.11.2005, právoplatným 4.2.2006 bola nad maloletou nariadená ústavná
starostlivosť v Reedukačnom detskom domove Čerenčany, ul. Samuela Kollára 51, Rimavská Sobota.
V školskom roku 2006/2007 ukončila 8. ročník základnej školy pri RDD Čerenčany ( 9. ročník školskej
dochádzky ) a aby mohla pokračovať v ďalšom vzdelávaní na Strednom učilišti vo zvolenom učebnom
odbore, je nevyhnutné aby došlo k zmene domova v prospech Reedukačného detského domova Zlaté
Moravce. V obvode tohto detského domova sa nachádza Stredné odborné učilište vo zvolenom odbore

a maloletá od 1.9.2008 navštevuje 1. ročník. Navrhovateľ uviedol, že Reedukačný detský domov,
Reedukačný domov pre mládež a Zariadenie pre matky s deťmi, Prílepská 6, Zlaté Moravce bol
premenovaný na Reedukačné centrum Zlaté Moravce, Prílepská č. 6.

Navrhovateľ žiadal, aby súd jeho návrhu vyhovel. V prospech návrhu sa vyslovili aj rodičia maloletej a
kolízny opatrovník.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci konania, platne sa vzdali práva na podanie opravného
prostriedku. Súd vo veci rozhodol

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na citové väzby mal. dieťaťa k
súrodencom a na ich zachovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníci sa po poučení práva na opravný prostriedok platne vzdali.