Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202723.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. S., X.. X.X.XXXX, Š. S. R., L. N. H.,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: maloletá
R. S., X.. X.X.XXXX, Š. S. R., L. E.. F. XXX/XX, R., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica a otec neuvedený o návrhu starej matky: A. L., X.. XX.X.XXXX, Š. S.
R., L. E.. F. XXX/XX, R., na zverenie maloletej C. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, za

účasti Okresnej prokurátorky v Senici takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka maloletého dieťaťa A. L. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.4.2016 domáhala

zverenia maloletej C. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, s účinnosťou od narodenia maloletej z
toho dôvodu, že maloletá C. sa narodila jej maloletej dcére R., ktorá má záujem dokončiť si štúdium.

Stará matka pred prvým pojednávaním dňa 31.5.2016 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť.

Podľa§96ods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že stará matka pred prvým pojednávaním vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu
späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.