Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314208796.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v právnej veci navrhovateľa: CD

Consulting, s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika,
IČO:26429705,zastúpenéhoFridrichPaľko,s.r.o.,sosídlomGrösslingova4,81109Bratislava,IČO:36
864 421, proti odporkyni: U. S., C.. XX. XX. XXXX, S. Š. X, o zaplatenie 416 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu416eurspolusozmenkovýmúrokomvovýške
0,06 % denne zo sumy 416 eur od 21. 05. 2011 do zaplatenia, so 6 % ročným úrokom zo zmenkovej
sumy 416 eur od 04. 08. 2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,39 eura s tým, že súd
povoľuje odporkyni zaplatiť istinu s príslušenstvom v splátkach po 20 eur mesačne, ktoré je odporkyňa

povinná platiť navrhovateľovi do 20. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej
splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, pozostávajúcu zo súdneho
poplatku vo výške 24,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 114,30 eura s tým, že súd povoľuje
odporkynizaplatiťnáhradutrovkonaniavsplátkachpo10eurmesačne,ktoréjeodporkyňapovinnáplatiť

právnemu zástupcovi navrhovateľa do 20. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením
jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17. 04. 2013 sa navrhovateľ domáhal uplatnenia pohľadávky podľa
článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je
nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 08. 09. 2010 na zmenkovú
sumu 416 eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 21. 05.

2011. Zdôraznil, že indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v
lehote 4 rokov od vystavenia“.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil zmenkovú sumu, a preto
žiadal, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a zaviazal odporkyňu na zaplatenie
zmenkovej sumy 416 eur so zmenkovým úrokom 0,25% denne, so 6% ročným úrokom zo zmenkovej
sumy, zmenkovú odmenu a náhradu trov konania.

Súd príslušným tlačivom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vyzval
odporkyňu na odpoveď k návrhu, ktorá uviedla, že pohľadávku akceptuje a chce, aby sa nariadilo ústne
pojednávanie za účelom dohodnutia splátok. Navrhovateľ súhlasil s povolením splátok.Okrem toho súd uznesením zo dňa 22. 03. 2016 č.k. 14C/98/2014-23 konanie v časti o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy 416 eur od 21. 05. 2011 do zaplatenia zastavil. O

trováchkonaniarozhodoltak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniavzastavujúcej
časti.

Vychádzajúc z čl. 5 ods. 1 nariadenia, ktoré nariadenie pojednávania nevylučuje, ako aj žiadosti
odporkyne, súd nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa však nezúčastnil navrhovateľ, ako ani

právny zástupca navrhovateľa, pričom svoju neúčasť ospravedlnili, avšak nežiadali, aby súd odročil
pojednávanie z dôvodu ich neprítomnosti.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 18. 05. 2016 výslovne do súdnej zápisnice uznala pohľadávku
navrhovateľa, čo do dôvodu a výšky a zaviazala sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no
požiadala, aby jej súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 30 eur mesačne, keďže

žije sama, kúpila si byt a v súčasnosti je na aktivačných prácach, na základe čoho jej príjem predstavuje
sumu 180 eur a z toho hradí svoje náklady.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo

vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa čl. I § 10 zákona č. 191/1950 Zb. ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená
tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané,
okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou
nedbanlivosťou.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Zb. kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak
majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporkyne na pojednávaní dňa 18. 05. 2016

do zápisnice, kde nespochybnila pohľadávku navrhovateľa a žiadala len povoliť splátky, súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 416 eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 % denne
zo sumy 416 eur od 21. 05. 2011 do zaplatenia, so 6 % ročným úrokom zo zmenkovej sumy 416 eur od
04. 08. 2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,39 eura v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, pozostávajúcu zo súdneho poplatku za návrh vo výške
24,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 114,30 eura, pričom trovy právneho zastúpenia
predstavovali odmenu za tri úkony právnej služby a to príprava a prevzatie veci, návrh vo veci samej
a vyjadrenie k odpovedi odporkyne, každý po 29,88 eura spolu s režijným paušálom 2 x 8,04 eura a

1 x 8,58 eura.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporkyne, ako aj súhlasom navrhovateľa
povolil odporkyni vzhľadom na jej príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumuspolu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 20 eur a náhradu trov konania právnemu zástupcovi
navrhovateľa v mesačných splátkach po 10 eur, a to vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa a
právnehozástupcunavrhovateľasúčinnosťouodmesiacanasledujúcehopomesiaci,vktoromrozsudok

nadobudne právoplatnosť s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a včas sa stane zročný
celý dlh.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.