Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217529
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414217529.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi:
Y. Q., bytom V. E. XXXX/XX, Bratislava, t. č. na neznámom mieste, zastúpený: opatrovníkom M. M.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 79,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 79,04 eur s úrokom z omeškania 5,75% ročne z dlžnej

sumy od 30.1.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 16,50 eur, do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ s a návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu 4.12.2014 domáhal zaviazať
odporcu na zaplatenie sumy 79,04 eur s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania titulom nároku

na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia poistenca zo zdravotného
poistenia.
Vzhľadom k tomu, že odporca sa zdržiava na neznámom mieste, a ani napriek šetreniam súdu sa
nepodarilo zistiť jeho aktuálny pobyt, bol mu podľa § 29 O.s.p. pre toto konanie ustanovený opatrovník.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s odhláškou z 22.8.2012, čestným vyhlásením o

zdravotnom poistení v ES od 6.4.2009, preukazom poistenca vráteným 22.8.2012, PS - 022 priebeh
poistiek poistenca Y. Q., náhľad na výpis z účtu poistenca - ZS od 6.4.2009 do 22.8.2012, výzva zo
dňa 28.12.2012, REGOB z 12.2.2013, pokusom o zmier zo 7.3.2013 ako aj ostatným obsahom spisu,
pričom zistil tento skutkový stav:
Dńa 22.8.2012 odporca doručil navrhovateľovi Odhlášku poistenca vzťahujúcu sa spätne ku dňu
5.4.2009, t. j. ku dňu, kedy odporca prestal byť poistencom navrhovateľa z dôvodu zániku jeho

zdravotného poistenia v SR a vzniku jeho zdravotného poistenca v Španielsku a Čestné vyhlásenie o
zdravotnom poistení v Španielsku od 6.4.2009, ktoré naďalej trvá.Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, to neplatí, ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 5 ods. 2, prvá veta, cit. zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2, písm. a) až c) alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona poistenec je povinný podať prihlášku na verejné zdravotné poistenie v
zdravotnej poisťovni do 8 dní odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného

poistenia (§4), ak ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 22 ods. 2 písm. b) poistenec je povinný preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz
poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, aj európsky preukaz, pri zmene
zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.
Podľa § 23 ods. 1 písm. c) poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do
8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania
odporcu: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania odporcu: Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (Sadzby
sú uverejnené na internetovej stránke NBS SR).

Vzhľadomnaskutočnosť,žeodporcasinesplnilzákonomstanovenúoznamovaciupovinnosťvsúvislosti
so zánikom jeho zdravotného poistenia u navrhovateľa, navrhovateľ v období od 6.4.2009 do 22.8.2012
uhrádzalnákladyzdravotnejstarostlivostivsume77,64eurajvčase,keďodporcaužnaúhraduvecných
dávok (zdravotná starostlivosť a kapitalizačné platby) od navrhovateľa nemal nárok. Navrhovateľ tak
konal v omyle, že odporca je jeho poistencom. Navrhovateľ má právo na náhradu úhrad nákladov

zdravotnej starostlivosti v uplatnenej sume 77,64 eur. Keďže zaplatenie uvedenej sumy odporcom v
konaní preukázané nebolo, súd návrhu vyhovel.
Odporca sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má preto navrhovateľ právo aj na
zaplatenie úroku z omeškania tak.
Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľ má právo na

náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu
trov konania, keď v súvislosti s predmetným konaním mu žiadne trovy nevznikli.
Pretože navrhovateľ bol v tomto konaní oslobodený od platenia súdnych poplatkov, prešla poplatková
povinnosť podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov na odporkyňu, ktorej súd uložil zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške

16,50 eur (položka č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, v potrebnom počte
rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že (§ 205
ods. 2 OPS):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).