Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201846
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201846.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. X. I., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXX,
občianka SR, zastúpená kolíznym opatrovníkom Obcou M. dieťa rodičov O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXX, občianka SR, otec neuvedený za účastí starých rodičov - zákonných zástupcov mal. matky
C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, občianka SR a U. I., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, občan
SR, na návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, v konaní o vydanie

predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje predbežné opatrenie v tomto znení:
N a r i a ď u j esa maloletej matke O. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX odovzdať maloletú X.
I., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni povinnosť podať v predmetnej

veci návrh na súd v lehote do 25.6.2016.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Úradpráce,sociálnychvecíarodinypodalnatunajšísúdnávrhnanariadeniepredbežného
opatrenia, ktorým žiadal, aby mu súd nariadil mal. matke odovzdať mal. X. I., nar. X.X.XXXX do

osobnej starostlivosti starej matky C. I..
Návrh odôvovodnil tým, že X. I. sa narodila maloletej matke O. I.. Otcovstvo k dieťaťu nie je určené.
Maloletá matka udáva, že išlo o diskotékovú známosť, pričom nepozná meno otca dieťaťa. Matka mal.
X. je žiačkou 7. ročníka ZŠ s MŠ X. L.. Dňa 30.6.2016 končí povinnú školskú dochádzku. Aj po pôrode
pokračuje v plnení povinnej školskej dochádzky, pričom sa vzdeláva podľa individuálneho študijného
plánu. S výchovou dieťaťa jej pomáha hlavne jej matka C. I., ktorá dohliada na dieťa počas neprítomnosti

matky z dôvodu účasti na vyučovaní. Po ukončení školského roka 2015/2016 maloletá matka nebude
pokračovať v ďalšom štúdiu, má aj naďalej záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť svojmu dieťaťu.
Ponarodenídieťaťamatkaastarírodičiazakúpilidieťaťuvýbavičku,majúkdispozíciihygienicképotreby.
Dieťa je dojčené. Rodina býva v prízemnom murovanom dome, kde obývajú dve miestnosti, ktoré sú
kompletne zariadené funkčným nábytkom. Majú zavedenú el. energiu, vykurujú tuhým palivom, vodu
čerpajú z pumpy. Hygiena je dodržiavaná na dobrej úrovni. V spoločnej domácnosti bývajú ešte traja

nezaopatrení neplnoletí súrodenci maloletej matky. Starí rodičia dieťaťa C. a U. I., sú
.vedení ako uchádzači o zamestnanie. Poberajú dávku pomoci v hmotnej núdzi a prídavky na deti.
Maloletá X. sa narodila ako zdravé dieťa. Matka s dieťaťom pravidelne absolvuje poradne a vyšetrenia,
riadi sa pokynmi pediatričky MUDr. Terkaničovej. Podľa vyjadrenia pediatričky je maloletá O. spôsobilá
postaraťsaosvojudcéru. Starírodičiaakoajmaloletámatkasazúčastniliporadensko-psychologických
konzultácii na RPPS tunajšieho úradu. Stará matka doložila potvrdenie od ošetrujúceho lekára o tom, že

je spôsobilá postarať sa o maloletú vnučku. Obec M. neeviduje žiadne sťažnosti na rodinu mal. matky.Maloletej matke ako aj starým rodičom bolo zo strany ÚPSVaR poskytnuté sociálne poradenstvo vo
veci poskytovania riadnej starostlivosti mal. dieťaťu, vo veci náhradnej starostlivosti, ako aj vo veci
rodičovských práv a povinností. Maloletá matka aktuálne nemá priznané rodičovské práva vo vzťahu

k osobnej starostlivosti u maloletej X..
Maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu, niet osoby, ktorá dieťa zastupuje a zabezpečuje sústavnú a
dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin a preto v zmysle potreby dočasne
upraviť pomery na strane mal. dieťaťa navrhovateľ navrhuje súdu návrhu vyhovieť.

Uznesením 2P/47/2016-10 zo dňa 23.5.2016 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec M..

Podľa § 74, ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa ods. 2, cit. zákonného ustanovenia návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79,
ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežné ochrana a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejme, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 4 ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a

stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
.

Vzhľadom na tieto skutočnosti sa súd stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia v plnom rozsahu mu vyhovel, pretože v opačnom prípade by bolo
mal. dieťa ohrozené na živote a zdraví.

Súd súčasne určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.