Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415201097.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej
veci navrhovateľa: Slovenská lekárnická komora, Nová Rožňavská 3, Bratislava, IČO 30 808 898,
zastúpeného advokátskou kanceláriou ADVOKÁT FUTÓ s.r.o., L. Svobodu 2412/8, Trebišov, IČO 36
589 489, proti odporkyni: O.. G. M., nar. XX.XX.XXXX, Y. X/A, Bratislava, o zaplatenie 339,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 339,- eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy
339,- eur od 16.02.2012 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 20 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 83,88 eur, na bankový účet
právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.01.2015 doplneným dňa 29.03.2016 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 339,- eur titulom nezaplateného členského príspevku člena komory v sume 335 eur za
rok 2012 a sumy 4 eurá titulom nezaplateného paušálneho poplatku za aktualizáciu údajov z registra
farmaceutov za rok 2012 a náhrady trov konania.
Uviedol, že odporkyňa ako členka Slovenskej lekárnickej komory bola povinná v súlade s § 52 ods.
2, ods. 3 zák. č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch,
stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej v texte rozsudku len „Zákon“) a čl. 5 Hospodárskeho poriadku komory účinného od
26.11.2011 do 23.11.2012 platiť navrhovateľovi poplatky vo výške, spôsobom a za podmienok tam
uvedených. Navrhovateľka napriek viacerým urgenciách pohľadávky vzniknuté podľa čl. 5 ods. 4 veta
prvá a čl. 5 ods. 8 Hospodárskeho poriadku navrhovateľa doposiaľ neuhradila.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte rozsudku len O.s.p.), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 200ea O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor.

Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli tunajšieho súdu a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.04.2016 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.).

Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a to najmä:
potvrdenie Štatistického úradu SR o pridelení IČO navrhovateľovi, potvrdenie o zápise odporkyne do
registra farmaceutov zo dňa 01.01.2005, potvrdenie o zápise odporkyne do zoznamu členov Slovenskej
lekárnickej komory, rozhodnutie Bratislavského samosprávneho kraja č. 102275/2006 - ZDR/2 zo
dňa 13.06.2006, právoplatné dňa 30.06.2006, o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo
verejnej lekárni „Lekáreň G.“ s odporkyňou ako odborným zástupcom, Hospodársky poriadok Slovenskej
lekárnickej komory - výpis z úplného znenia vnútorného predpisu vyhotoveného na základe záverov
XXIV. Smenu Slovenskej lekárnickej komory dňa 26.11.2011 v znení účinnom od 26.11.2011 do
23.11.2012, a zistil nasledujúci skutkový stav:

Odporkyňa je od 01.01.2005 zapísaná v registri farmaceutov, číslo zápisu 01714, ktorý vedie
navrhovateľ.

Odporkyňa je zapísaná v zozname členov Slovenskej lekárnickej komory, číslo zápisu 01714.

Odporkyňa od 01.07.2006 vykonáva funkciu odborného zástupcu vo verejnej lekárni.

Podľa § 45 ods. 1, 2, 3 Zákona, z doterajšej Slovenskej lekárnickej komory sa zriaďuje Slovenská
lekárnická komora podľa tohto zákona. Slovenská lekárnická komora združuje farmaceutov, ktorí sú jej
členmi. Členom Slovenskej lekárnickej komory sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá
na výkon povolania farmaceuta a je bezúhonná (§ 38), ak požiada o zápis do zoznamu členov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 Zákona, komora je samosprávna stavovská organizácia, ktorá vykonáva svoju
pôsobnosť na celom území Slovenskej republiky. Komora je právnická osoba so sídlom v Bratislave.

Podľa § 49 ods. 1 Zákona, komora plní najmä tieto základné úlohy:
a) združuje zdravotníckych pracovníkov, ktorí sú jej členmi,
g) vedie zoznam svojich členov,
h) vedie register podľa príslušného zdravotníckeho povolania a zabezpečuje ich sústavné vzdelávanie,
i) vydáva potvrdenia o zápise do registra.

Podľa § 49 ods. 2 písm. e) Zákona, komora ďalej vydáva vnútorné predpisy komory.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona, členstvo v komore vzniká zápisom do zoznamu členov alebo udelením
čestného členstva v komore.
Podľa § 51 ods. 1 Zákona, komora zapíše do zoznamu členov do 30 dní odo dňa doručenia písomnej
žiadosti zdravotníckeho pracovníka, ak
a) je odborne spôsobilý na výkon zdravotníckeho povolania,
b) je bezúhonný.

Podľa § 52 ods. 2 písm. Zákona, člen komory je povinný
c) oboznamovať sa s vnútornými predpismi komory a dodržiavať ich,
d) plniť úlohy vyplývajúce z členstva v komore,
e) riadne a včas platiť členský príspevok,

Podľa § 52 ods. 3 Zákona, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je
príjmom komory.

Podľa čl. 4 bod 4 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory, členský príspevok je splatný
do 15.februára kalendárneho roka individuálnou platbou člena na účet komory.

Podľa čl. 5 bod 4 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory, výška členského príspevku
lekárnika - držiteľa licencie na výkon povolania farmaceuta alebo licencie na výkon funkcie odborného
zástupcu vo verejnej lekárni alebo odborného zástupcu v pobočke verejnej lekárne alebo vo výdajni
zdravotníckych pomôcok, ktorý v príslušnom kalendárnom roku vykonáva povolanie lekárnika ako

odborný zástupca vo verejnej lekárni alebo odborný zástupca v pobočke verejnej lekárne alebo odborný
zástupca vo výdajni zdravotníckych pomôcok alebo ako držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej
starostlivosti je stanovená na 335 eur.

Podľa čl. 5 bod 8 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory, výška paušálneho poplatku
za aktualizáciu údajov z registra farmaceutov je stanovená na 4 eurá ročne a je splatná do konca januára
kalendárneho roka nasledujúceho po roku, v ktorom sa priebežná aktualizácia vykonala.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ je právnická osoba zriadená Zákonom, ktorá združuje zdravotníckych pracovníkov, ktorí
sú jej členmi. Odporkyňa v príslušnom roku vykonávala povolanie lekárnika ako odborná zástupkyňa
vo verejnej lekárni. Odporkyňa ako členka komory, bola povinná sa oboznámiť s vnútornými predpismi
komory a tieto dodržiavať. Jednou z povinností člena komory je aj povinnosť platiť členské príspevky,
ktorú povinnosť si odporkyňa nepochybne nesplnila, a to aj vo vzťahu k povinnosti platiť paušálny
poplatok za aktualizáciu údajov z registra farmaceutov, v ktorom je odporkyňa zapísaná, ktorá povinnosť
vyplýva z čl. 5 bod 8 Hospodárskeho poriadku komory, ktorým bola odporkyňa ako členka komory
viazaná. Na základe uvedených dôvodov považoval súd návrh za podaný dôvodne.

Navrhovateľovi tak vzniklo právo na zaplatenie sumy 339 eur pozostávajúcej z nezaplateného členského
príspevku za rok 2012 vo výške 335 eur a z nezaplateného paušálneho poplatku za rok 2012 vo výške
4 eurá.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal aj k zaplateniu
úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 339 eur od 16.02.2012 až do zaplatenia v zmysle § 517
ods. 2 OZ a v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Pre úplnosť súd poukazuje, že so zaplatením
paušálneho poplatku sa odporkyňa dostala do omeškania už 01.02.2012, keď jeho splatnosť je v zmysle
čl. 5 bod 8 Hospodárskeho poriadku navrhovateľa, do konca januára príslušného kalendárneho roka,
avšak nakoľko je viazaný petitom priznal úrok z omeškania tak, ako bol v návrhu uplatnený, t.j. od
16.02.2012.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný
úspech, súd mu priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 20 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3
a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej pomoci
bola 26,56 eur z hodnoty predmetu sporu, pričom súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie návrhu na
začatie konania), paušálnu náhradu 2x 8,39 eur zvýšenú o DPH 20 %, ktorú náhradu priznal v sume
83,88 eur.

Odporkyňa je povinná náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O. s. p. uhradiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa, na účet vedený S. H. N., V..Z.., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX v lehote uvedenej vo výroku
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch
rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p. )
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.