Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515206978
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515206978.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75, Bratislava, proti odporkyni: Y. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XA, S., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou D. A., zamestnankyňou L.
súdu S. V, o cestovné 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur, trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia 29,99 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, Y.:
O XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: V., VS XXXXXXX, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 26.03.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná na
zaplatenie cestovného a prirážky k nemu na tom základe, že dňa 18.11.2014 cestovala vo verejnom
hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 5 bez platného cestovného lístka. Odporkyňa
tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 70,- Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, preto jej v súlade s § 29 OSP ustanovil opatrovníčku.

Súd podľa § 115a ods. 2 OSP rozhodoval na základe listinných dôkazov, nakoľko ide o drobný spor.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil, že návrh je dôvodný. Nárok navrhovateľa
vyplýva najmä z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.11.2014 VS 1434296
a kontrolného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by bola cestujúca v stanovenej lehote
predložila platný cestovný lístok.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o doprave na dráhach), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

K nezaplateniu cestovného odporkyňou došlo dňa 18.11.2014, odporkyňa je preto povinná zaplatiť
cestovné 0,70 Eur a sumu 70,- Eur.

O trovách konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, súd rozhodol

v súlade s § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal totiž v konaní plný úspech.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol v súlade s § 149 ods. 1 OSP. Tieto pozostávajú z jedného
úkonu á 16,60 Eur + paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z.
z.). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle
§ 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane vysoké voči

pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).