Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201382
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201382.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, zastúpený
opatrovníkom X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia
alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou M. podaním zo dňa 24.3.2016,
oznámilo, že dňa 24.3.2016 o 01:56 hod. bol do ústavnej psychiatrickej starostlivosti Hornooravskej
nemocnice s poliklinikou M. prijatý bez jeho súhlasu pacient E. J., nar. XX.XX.XXXX.

Súd uznesením č. k. 4Pu/3/2016-7 zo dňa 24.3.2016 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia v

ústave zdravotníckej starostlivosti proti vyššie uvedenej osobe a zároveň uznesením č. k. 4Pu/3/2016-8
z toho istého dňa mu ustanovil opatrovníka matku pacienta X. J. .

Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Y. N. dňa 24.3.2016 súd zistil, že sa jedná sa o opakovane
psychiatricky hospitalizovaného pacienta, toho času prijatého pre relaps schizofrenia simplex po
svojvoľnom vysadení psychiatrickej medikácie. Pacient prijatý v rámci neodkladnej zdravotnej

starostlivosti. Trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie. Predpokladaná
dĺžkaliečbyjeminimálne4až6týždňov.Spôsobliečbybudemedikamentózny,event.ECT,perspektívne
preklad do psychiatrickej liečebne za účelom dlhodobejšieho doliečovania. Aktuálny stav pacienta
nedovoľuje jeho vypočutie. Obsah doručených písomností prevzatá osoba nie je schopná vnímať, preto
jej tieto neodporúčala doručovať.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu,
v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov

prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také
zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej
okolia.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.Podľa § 191a ods. 1 O.s.p., ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v ktorom
sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín

súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného
súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa§191bods.4O.s.p.dopiatichdníododňa,keďdošlokobmedzeniupodľa§191a,súduznesením
rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov ( § 191a ods. 1).

Na základe vykonaného dokazovania mál súd dostatočne preukázané, že E. J. v súčasnej dobe
vzhľadom k závažným poruchám správania sa, môže ohroziť nielen seba ale aj svoje okolie. S ohľadom
na uvedenú skutočnosť preto súd s poukazom na cit. ust. § 191b ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že k jeho
prevzatiu do ústavnej psychiatrickej starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou M. došlo zo
zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 1, 2, OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.