Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614200087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8614200087.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava,
IČO:35724803,zastúpeného:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnskač.5,Bratislava,IČO:36613843,proti
žalovanej:E.N.,nar.XX.XX.XXXX,L..Q..XXX/X,L.,zastúpenejustanovenýmopatrovníkomMestomL.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42176778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,

advokátom, Sov. hrdinov č. 163/66, Svidník, o zaplatenie 1.641,78 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 6C/2/2014-87 zo dňa 19.5.2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením na základe námietky žalobcu rozhodol o pripustení
vedľajšieho účastníka do konania na strane žalovaného a to občianskeho združenia: Združenie na

ochranuobčanaspotrebiteľaHOOS,Námestielegionárovč.5,Prešov,IČO:42176778,podľa§93O.s.p.
s tým, že v čase vstupu vedľajšieho účastníka do konania nebol súhlas účastníka, na strane ktorého má
vystupovať, podmienkou jeho vstupu.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 8.6.2015 z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia veci. Namietal, že ustanovenie § 93 O.s.p. jednoznačne vyžaduje

súhlas hlavného účastníka ako nevyhnutnú súčasť oznámenia vedľajšieho účastníka o vstupe.
Združenie takýto súhlas nepredložilo. Poukázal v tomto smere na judikatúru NS SR R 62/2014
a 3 Cdo 188/2012. Podľa odvolateľa tak okresný súd konal nesprávne, keď pripustil do konania
vedľajšieho účastníka napriek absencii súhlasu ním podporovaného účastníka, čím rozhodol v rozpore s
ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku a judikatúrou Najvyššieho súdu SR. Žiadal, aby odvolací
súd zmenil napadnuté uznesenie okresného súdu tak, že vedľajšieho účastníka na strane žalovaného

do konania nepripúšťa podľa § 220 O.s.p.. Odvolateľ si zároveň v závere v súvislosti s týmto odvolacím
konaním uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 52,89 Eur, pozostávajúcich z polovičnej
sadzby základnej tarifnej odmeny za úkon právnej pomoci - podanie odvolania vo výške 42,82 Eur a
režijného paušálu 10,07 Eur s DPH.

Žalovaná sa nijako k odvolaniu žalobcu a k pripusteniu vedľajšieho účastníka do konania nevyjadrila.

Vedľajší účastník písomným podaním zo dňa 26.6.2015 navrhol napadnuté uznesenie okresného súdu
ako vecne správne potvrdiť, poukazujúc na judikatúru v obdobných veciach.

Odvolací súd podľa § 212 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ
domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.V súvislosti s námietkou odvolateľa o vyžiadaní si súhlasu žalovanej, na strane ktorej má vedľajší
účastník v konaní vystupovať s týmto vstupom do konania, odvolací súd poukazuje na platnú zásadu
v zmysle príslušných zákonných ustanovení, podľa ktorej nemožno do konania pripustiť vedľajšieho

účastníka za súčasného vysloveného nesúhlasu toho účastníka, na strane ktorého má vedľajší účastník
vystupovať, resp. proti jeho vôli.

V predmetnom konaní okresný súd upovedomil žalovanú o vstupe vedľajšieho účastníka do konania,
tiež v súvislosti s vyjadrením tohto vedľajšieho účastníka v konaní a v súvislosti s námietkou jeho

vstupu žalobcu, prostredníctvom ustanoveného opatrovníka. Ten sa k vstupu vedľajšieho účastníka
do konania na strane žalovanej nijako nevyjadril a to ani v súvislosti s podaným odvolaním, ktoré je
predmetom tohto odvolacieho konania. Z nečinnosti žalovanej, resp. jej ustanoveného opatrovníka a
súčasne za pozitívne vymedzených podmienok možnosti vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho
konania, nemožno vyvodzovať nesúhlas žalovanej, ktorý by mal za následok nepripustenie vstupu
vedľajšieho účastníka do súdneho konania v predmetnej právnej veci.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil
(§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.