Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200380
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200380.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Okresného prokurátora v Poprade, Okresná prokuratúra
Poprad, Štefánikova 11, Poprad proti žalovanému Mesto Poprad, Mestský úrad, Nábrežie Jána Pavla II.
2802/3, Poprad, o vyslovenie nesúladu so zákonom Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Poprad č.
2/2012 o dodržiavaní čistoty na verejných priestranstvách, verejnom poriadku, zabezpečení zjazdnosti a
schopnosti miestnych komunikácií a o obmedzení a zákaze používania alkoholických nápojov na území

Mesta Poprad v znení Dodatku č. 1 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podľa § 35 ods. 1 písm. b) O.s.p. v spojení s § 250zfa O.s.p. doručenou súdu dňa
07.04.2015 o vyslovenie nesúladu so zákonom Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Poprad č.
2/2012 o dodržiavaní čistoty na verejných priestranstvách, verejnom poriadku, zabezpečení zjazdnosti
a schopnosti miestnych komunikácií a o obmedzení a zákaze používania alkoholických nápojov na
území Mesta Poprad v znení Dodatku č. 1 sa žalobca domáhal, aby súd vyslovil, že Všeobecne
záväzné nariadenie Mesta Poprad č. 2/2012 o dodržiavaní čistoty na verejných priestranstvách,

verejnom poriadku, zabezpečení zjazdnosti a schopnosti miestnych komunikácií a o obmedzení a
zákaze používania alkoholických nápojov na území Mesta Poprad v znení Dodatku č. 1 je v nesúlade
s § 6 a § 4 ods. 3 písm. g), písm. h) a písm. n) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v
znení neskorších predpisov, § 9 ods. 3 zákona č. 135/1961Zb. o pozemných komunikáciách v znení
neskorších predpisov a § 2 ods. 4 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických
nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických izieb v znení neskorších predpisov s tým, že

dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Poprad č. 2/2012 v
znení Dodatku č. 1 stráca platnosť a Mesto Poprad je povinné do šiestich mesiacov od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku zrušiť Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Poprad č. 2/2012 v znení
Dodatku č. 1.

Táto vec bola zapísaná pod spisovou značkou 5S/15/2015.

Návrhom doručeným súdu toho istého dňa sa žalobca domáhal podľa § 250zfa ods. 6 O.s.p.
pozastavenia účinnosti VZN Mesta Poprad č. 2/2012 o dodržiavaní čistoty na verejných priestranstvách,
verejnom poriadku, zabezpečení zjazdnosti a schopnosti miestnych komunikácií a o obmedzení a
zákaze používania alkoholických nápojov na území Mesta Poprad v znení Dodatku č. 1.

Táto vec bola zapísaná pod spisovou značkou 5S/16/2015.Uznesením zo dňa 23.4.2015 súd spojil obe veci na spoločné konanie s tým, že sa budú prejednávať
pod spisovou značkou 5S/15/2015.

Uznesením zo dňa 18.5.2015 súd dočasne pozastavil účinnosť Všeobecne záväzného nariadenia Mesta
Poprad č. 2/2012 o dodržiavaní čistoty na verejných priestranstvách, verejnom poriadku, zabezpečení
zjazdnosti a schopnosti miestnych komunikácií a o obmedzení a zákaze používania alkoholických
nápojov na území Mesta Poprad v znení Dodatku č. 1.

Dňa 6.11.2015 bolo najskôr súdu doručené oznámenie žalovaného o tom, že dňa 28.10.2015
sa uskutočnilo zasadnutie mestského zastupiteľstva, na ktorom bolo zrušené Všeobecne záväzné
nariadenie Mesta Poprad č. 2/2012 v znení Dodatku č. 1, ku ktorému žalovaný pripojil aj kópiu
predmetného uznesenia č. 224/2015 z 5. zasadnutia mestského zastupiteľstva Mesta Poprad konaného
dňa 28.10.2015, z ktorého táto skutočnosť vyplýva.

Následne žalobca podaním zo dňa 18.11.2015 oznámil súdu, že žalobu podľa § 35 ods. 1 písm. b)
O.s.p. v spojení s § 250zfa O.s.p. berie späť v celom rozsahu a žiada zastaviť súdne konanie. Dôvodom
je prijatie uznesenia žalovaným, ktorým bolo napadnuté všeobecne záväzné nariadenie Mesta Poprad
zrušené.

Podľa § 244 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo

právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §

250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.