Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201741
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201741.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v veci starostlivosti súdu o opatrovanca: K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. XXX, XXX XX Y., zastúpený opatrovníkom Centrum sociálnych služieb ORAVA, so sídlom pracoviska
Medvedzie 136, 027 44 Tvrdošín (ďalej len „CSS ORAVA"), o návrhu opatrovníka na ustanovenie
kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Mesto Tvrdošín, IČO: 00314901, za kolízneho opatrovníka pre opatrovanca:

K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX Y., na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch
súvisiacich s uzavretím pracovnej zmluvy a z nej vyplývajúcich dodatkov na výkon práce v chránenej
dielni.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.4.2016 bol Okresnému súdu Námestovo doručený návrh súdom ustanoveného opatrovníka CSS
ORAVA, pre opatrovanca: K. N. na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch súvisiacich s uzavretím

pracovnej zmluvy a z nej vyplývajúcich dodatkov na výkon práce v chránenej dielni. Za kolízneho
opatrovníka pre tieto právne úkony navrhol ustanoviť Mesto Tvrdošín.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto s poukazom na citované ustanovenie Občianskeho
zákonníka, ustanovil opatrovancovi za účelom uzatvorenia pracovnej zmluvy a z nej vyplývajúcich
dodatkov na výkon práce v chránenej dielni, osobitného kolízneho opatrovníka Mesto Tvrdošín, IČO:
00314901.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

2. 4Ps/10/2016Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).