Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313216757
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313216757.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31701914, v konaní zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, Garbiarska 5, Košice, proti odporcovi: J. O., K.. X.X.XXXX, O. V. XX, V.,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Miladou Nedorolíkovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Levice, o zaplatenie 55,55 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 57,25 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 55,55 eur od 3.9.2012 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 48,82 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 23.8.2013 žiadal prostredníctvom svojho právneho zástupcu
súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 55,55 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, odporca sa
pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) navrhovateľa dňa 2.9.2012 nepreukázal platným
cestovným lístkom. Kontrolný pracovník navrhovateľa mu preto uložil zaplatiť cestovné 0,55 € a sankčnú
úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55 €. Odporca túto sumu napriek

písomnej upomienke dodnes neuhradil.

Súd vydal dňa 29.4.2014 pod č. k. 15RO/454/2013-11 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 13.1.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 24.2.2016 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania
a dňa 28.5.2015 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 25.6.2015, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 2.9.2012 o 14.14 hod. vykonal revízor navrhovateľa kontrolu cestovných lístkov na linke č. 3, pásmo

T1, č. voza 404, pričom zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka. Uvedenú skutočnosť následne
zaznamenal do písomného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok a opatril ho svojím
podpisom. Dňa 7.9.2012 navrhovateľ písomne vyzval odporcu na úhradu sumy 57,25 € pozostávajúcej
z cestovného 0,55 €, pokuty 55 € a poštovného 1,70 € najneskôr do 7 dní od doručenia výzvy.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 .

Podľa § 14 ods. 2 cit. zák., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca pri osobnej preprave električkou na
linke č. 3 pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom navrhovateľa dňa 2.9.2012 nemal platný
cestovný lístok, v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi právo, aby mu odporca zaplatil cestovné vo
výške 0,55 eura a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 55 eur. Keďže odporca

vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 57,25 eura vrátane sumy 1,70
€ za poštovné za zaslanie výzvy, s úrokom z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po
vykonanej kontrole cestovných lístkov, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa
§ 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura a

z trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 eura.

Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to
za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia,

písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh ), t. j. 33,20 eura + 2 x 7,81 eura režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky.

Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 65,32 eura na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa §
160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .