Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/156/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713210007.16

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. F., D. R.
E. XXX, XXX XX E., pr. zast.: JUDr. Mgr. Štefan Bucha, advokát, so sídlom Námestie M. R. Štefánika 1,
010 01 Žilina, proti žalovanému: K. L., M. XX, XXX XX G. X, pr. zast.: JUDr. Ján Repáň, M. R. Štefánika
25, 036 01 Martin, o zaplatenie 2.500,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 25 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení súdneho zmieru. Každý z účastníkov si znáša trovy konania sám.

II. Súd vracia žalobcovi sumu 75 eur titulom uhradeného súdneho poplatku za návrh.

III. Upravuje sa Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatil žalobcovi na adresu
sumu 75 eur z titulu vrátenia súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej výške 150 eur
na účet súdu 12.11.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.07.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, v ktorej žalobca žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.500,00 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2.500,00 eur od 23.07.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Dňa 27.04.2016 na pojednávaní súdu obidvaja účastníci konania zhodne žiadali, aby súd schválil súdny
zmier v takom znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak
to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
súlade s ust. § 99 ods. 2 OSP schválil, pretože súdny zmier v znení, v akom ho účastníci žiadali súdom
schváliť, bol dostatočne presný a určitý.

Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust. §
146 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa druhej vety § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 75,00 eur, čo predstavuje 50 % zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý zaplatil žalobca dňa 12.11.2013 v celkovej výške 150,00
eur na účet súdu. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval v zmysle druhej vety § 11 ods. 7 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože účastníci konania skončili konanie schválením súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Odvolanie je prípustné proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách konania a vrátil
navrhovateľovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku. Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní
od jeho doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.