Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220546
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414220546.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
žalovanému: P. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, o zaplatenie 68,21 eura s príslušenstvom, o
späťvzatí návrhu po doručení uznesenia Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27. apríla 2015 č .k.

9C/257/2015-48 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu žalobcom n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 27. apríla 2015 č. k. 9C/257/2015-48 konanie vo veci zastavil,
žalovanému nepriznal náhradu trov konania a posledným výrokom rozhodol, že po právoplatnosti tohto
uznesenia postúpi vec Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, Bratislava.

Svoje rozhodnutie vo veci samej odôvodnil ustanoveniami § 7 ods. 1, 2, 3 § 103, § 104 ods. 1 OSP, §
23 ods. 1, 2 zákona č. 273/1994 Z. z., § 87 bod. 1, § 85h ods. 1 až 3 zákona č. 581/2004 Z. z. a zisteným
skutkovým stavom, na základe ktorého dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc
súdu konať vo veci. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľnou podmienkou konania,
súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP a podľa § 104 ods. 1 veta druhá
OSP rozhodol o postúpení veci po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí.

Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 04. 05. 2015 a žalovanému dňa 02. 11. 2015.
Žalobca podaním zo dňa 05. 05. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 05. 05. 2015, v zmysle § 208
OSP zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie v danej veci zastaviť.

V súvislosti so späťvzatím návrh žalobcom súd prvého stupňa vyzval žalovaného na oznámenie
stanoviska, či so spätvzatím návrh žalobcom súhlasí. Na výzvy súdu žalovaný nereagoval a svoje
stanovisko k späťvzatiu návrhu neoznámil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) dospel k záveru, že i napriek späťvzatiu návrhu
žalobcom po tom, ako súd prvého stupňa rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je

potrebné späťvzatie nepripustiť, nakoľko žalovaný k späťvzatiu návrhu žalobcom neudelil súhlas.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu v celom rozsahu závisí od súhlasu druhého účastníka
konania, ktorým je účastník s opačnou procesnou pozíciou než navrhovateľ, teda odporca. Odvolací súd
pripustí späťvzatie návrhu vtedy, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj (kumulatívne)

procesne účinnému udeleniu súhlasu. Ak tieto dva predpoklady nie sú splnené, rozhodne tak, že
späťvzatie nepripustí.

V prejednávanej veci žalobca po rozhodnutí súdu prvého stupňa do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, podaním zo dňa 05. 05. 2015 vzal svoj žalobný návrh späť a žiadal zastaviť konanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný procesne účinným spôsobom neudelil súhlas so späťvzatím
návrhu v zmysle ustanovenia § 208 OSP, odvolací súd dospel k záveru, že nie sú splnené všetky
podmienky stanovené v § 208 OSP na to, aby odvolací súd mohol späťvzatie návrhu pripustiť,
rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie v danej veci zastaviť. Keďže pre takýto postup
odvolacieho súdu sa vyžaduje aby po späťvzatí návrhu žalobcom účastník s opačnou procesnou
pozíciou vyjadril s týmto úkonom žalobcu súhlas, pričom v danom prípade absentuje súhlas žalovaného

so späťvzatím, odvolací súd rozhodol tak, že späťvzatie návrhu nepripustil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.